leyes





Estado de la cuestión acerca de los errores de la estrategia contrasubversiva en la década del ochenta

Seudónimo: Annie Hall
Categoría: Estado de la cuestión - Alumnos
Estado de la cuestión acerca de los errores de la estrategia contrasubversiva en la década del ochenta

Al recordar la estrategia contrasubversiva durante la época del terrorismo percibimos diversas carenciasestructurales en cuanto al manejo de la misma y la sensación que esta pudo tomar un rumbo más orientado a preservar los derechos tanto de los implicados como de la población en general. La década del ochenta trajo consigo desde sus inicios la guerra subversiva de Sendero Luminoso. Se celebró en 1980 las elecciones presidenciales que fueron escenario del comienzo de esta lucha. Estas elecciones ledieron el triunfo a Fernando Belaunde Terry, de quien se sabe inicialmente “(…) calificaba a los subversivos como delincuentes comunes (…)” (Degregori 1993:8). Esto demuestra el grave problema de la subestimación inicial a este grupo subversivo. Sin embargo, más adelante se elaboró una estrategia contrasubversiva compuesta por las Fuerzas Armadas, tanto durante el régimen de Fernando Belaunde Terrycomo en el de su sucesor, Alan García Pérez. Pero, ¿cuáles fueron los principales errores de estas estrategias de la década del ochenta que – como consideramos previamente – no fueron precisamente las más adecuadas? Estos errores incluyen aspectos estructurales y éticos bajo una percepción de Sendero Luminoso como un fenómeno inducido desde el extranjero por lo que no se consideró hacer reformasinternas en el país en pro de subsanar la crisis del terrorismo1. Para la resolución de este problema se contará con las opiniones de los expertos Carlos Iván Degregori, Miguel Ángel González, Luis Mujica y Carlos Tapia. Tanto Degregori como Tapia son ex-comisionados de la Comisión de la Verdad y Reconciliación siendo el primero antropólogo y profesor de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, yel segundo investigador y analista político2. Por otro lado, Miguel Ángel González González es licenciado en Geografía y Doctor en Ciencias Políticas y Sociología3. Finalmente, Luis Mujica es antropólogo y profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú4 .

En primer lugar, es importante mencionar que en esta década la estrategia contrasubversiva estuvo conformada solo por militares,en total carencia de miembros civiles. Esta situación tiene raíces sociales y políticas que veremos más adelante. A primera instancia, Luis Mujica rechaza esta estrategia con dominancia superlativa de las fuerzas armadas otorgada por los mismos políticos de la época:
“(…) los gobiernos civiles electos, de Fernando Belaúnde (sic) y Alan García, que gobernaron durante el periodo de la violenciaen la práctica abdicaron de sus funciones como autoridades y cedieron el poder a las fuerzas armadas para enfrentar la subversión sin el control del poder civil.” (Mujica 2004:6)

Del mismo modo, es preciso declarar que tanto los civiles como los miembros de las Fuerzas Armadas tuvieron una percepción inicial errónea de Sendero Luminoso, más que nada basada en la subestimación de los mismos.Sobre esto González nos comenta que durante “(…) los primeros años de actividad senderista tanto el poder civil como las FFAA subestimaron la capacidad de acción y perturbación de SL, lo que favoreció a la mayor difusión y fortaleza de los grupos senderistas.” (González 2004 85-86). Si no hubiese existido dicha subestimación probablemente el éxito de Sendero Luminoso se hubiese visto reducido. Estoes claro no solo por el hecho que no se le dio la importancia debida a sus acciones, sino que fue esta misma indiferencia, en todo sentido de la palabra, a este grupo por parte del Estado, el que generó la lucha en busca de la igualdad. Del mismo modo, González entrevé otra limitación. Aparte de la subestimación, insinúa la existencia de un “monopolio técnico militar” refiriéndose a que solo los...