leyes

INCIDENTE DE NULIDAD
EXP. NUM. 996/2007-IIIB
CATARINO ISABEL VARGAS VELAZQUEZ
VS
JOHNSON CONTROLS SERVICIOS, S. DE R.L. DE C.V.


H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
P R E S E N T E.

LIC. MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ MARTINEZ, en mi carácter de apoderado jurídico de JOHNSON CONTROLS SERVICIOS, S. DE R.L. DE C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada en autos delexpediente laboral al rubro, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Calle Bravo Sur No. 109 Zona Centro en esta ciudad capital, ante esta H. Autoridad con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 761, 763, y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo, del códigofederal de procedimientos civiles de aplicación supletoria promuevo INCIDENTE DE NULIDAD DE JUICIO Y en consecuencia de DE TODO LO ACTUADO CON MOTIVO DE LA DEMANDA PROMOVIDA Y SUSCRITA POR QUIEN OSTENTA EL NOMBRE DE LIC. JOSE LUIS RUIZ MENDOZA A NOMBRE DEL ACTOR CATARINO ISABEL VARGAS VELAZQUEZ EN RAZÓN DE LO SIGUIENTE:
ANTECEDENTES
1.- Mediante escrito de fecha 25 de Abril del 2007, quienostento el nombre de LIC. JOSE LUIS RUIZ MENDOZA, promovió y suscribió demanda laboral a nombre de CATARINO ISABEL VARGAS VELAZQUEZ en contra de JOHNSON CONTROLS SERVICIOS S. DE R.L. DE C.V., reclamando lo siguiente: Indemnización constitucionales, salarios caídos, vacaciones, entres otras prestaciones que se aprecian en el escrito de demanda que obra en autos y p0r economía pido se considere como sise hubiese transcrito en el presente.-
2.- Con motivo de la demanda suscrita por quien ostento el nombre de LIC. JOSE LUIS RUIZ MENDOZA, se inicio proceso laboral bajo el numero económico citado al rubro, y una vez emplazada, mi poderdante dio contestación a la demanda sin que la parte actora hiciera notar alguna corrección ni aclaración en el nombre de la persona a quien se otorgo lacarta poder y quien promueve y actúa en el juico laboral.

3.- Es el caso que con fecha 24 de mayo de 2013, tuve conocimiento de que el la persona que se ostentaba con el nombre de Lic. JOSE LUIS RUIZ MENDOZA, que había suscrito la demanda, con papelería membretada con el nombre de LIC. JOSE LUIS RUIZ MENDOZA, con domicilio en General Cepeda 244 SUR y compareciendo y actuando con ese nombrebajo protesta de decir verdad en juicio seguido ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje y ante los Tribunales Judiciales del orden Federal , ahora se apersona ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje con el nombre de JOSE RUIZ MENDOZA, identificándose con cedula profesional No 727884 expedida por la Secretaria de Educación Pública a través de la Dirección General deProfesiones, hechos que además pudimos constatar en los archivos del registro Civil, en donde a pesar de que también existen dos registros con el nombre de JOSE RUIZ MENDOZA, y con dos CURP distintos, el REGISTRO FEDERAL DE CAUSANTES del domicilio que señala para oír y recibir notificaciones también corresponde a JOSE RUIZ MENDOZA Y SE ENCUENTRA CASADO CON LA C. CATALINA RODRÍGUEZ RAMIREZ; loque comprueba que JOSE RUIZ MENDOZA haciéndose pasar con UN NOMBRE DISTINTO al propio , SIN QUE EXISTA IDENTIDAD DE LA PERSONA QUE ha promovido y actuado a nombre de otro con EL C. quien se ha apersonado a juicio y actuado en el proceso, este juicio deviene nulo.
Es del conocimiento también que JOSE RUIZ MENDOZA, ser ostenta como abogado titulado con cedula profesional No 727884, por lo cualconoce del alcance del uso del nombre como un atributo insustituible de la persona y del alcance que produce las declaraciones bajo protesta ante autoridad, por lo cual conocía y actuó bajo un nombre que no le es el propio, sin que pueda argumentar error o aclaración alguna, pues incluso precluyo cualquier el derecho de corrección que hubiera realizado en la presente causa , conforme al...