leyes

Tribunales
Agrarios
MAGISTRADO
HUMBERTO SUÁREZ
CAMACHO
IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Definición. Obstáculos legales para que un juzgador de
amparo examine el fondo de un asunto (conceptos de
violación que se vierten sobre el acto reclamado), y que
le impide hacer un pronunciamiento sobre concesión o
negativa de amparo.
El artículo 61 de la Ley deAmparo (antes 73) establece
las hipótesis en las que se actualiza una causa de
improcedencia, mientras que la última fracción deja
abierta la posibilidad de que la propia ley (Constitución y
jurisprudencia) sea la que establezca alguna otra causa.

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Artículo 61. Ley de Amparo
Referentes al
acto
XVI. Consumados
irreparablemente
XVII. Cambio de
situaciónjurídica
XXI. Cesación
de efectos
XXII. Extinción
del objeto o
materia

De
litispendencia y
cosa juzgada

De definitividad
1
XX. Proceda
recurso ≠
tribunales

De interés
jurídico e
interés legítimo

XIX.
Litispendencia.
Ley confunde
con cosa
juzgada.
Condiciona a
que un
Amparo se
resuelva para
que exista
causal.

2
3
4

XIV. Proceda
recurso 1er
acto de
aplicación.Optatividad
expresa

XI. Cosa
Juzgada

XIX. Se esté
tramitando
recurso

1.
1
5

XVII. Proceda 6
recurso =
7
tribunales
8

61-XX.
a)
b)
c)
d)
e)

XII.
•Interés
jurídico
•Interés
legitimo
•Aplicación de
leyes. Si se
declara
constitucional
una ley no se
actualiza la
causal
respecto del
acto (vicios
propios)

De
consentimiento
XIII.
Consentimiento
expresoo
manifiesto
XIV.
Consentimiento
tácito

Excepciones
Requisitos suspensión
Carece de fundamentación
Sólo violaciones directas a la constitución
Recurso previsto en reglamento
Si del informe de la autoridad señala fundamentación y
motivación, opera la excepción.

2.
2

107-I. Normas generales

3.
3

107-VI. Tercero extraño

5.
5

61-XVIII. c) Tercero extraño y recursodudoso

6.
6

107-V. Imposible reparación ¿violación al procedimiento grado

XXIII. Ley de
Amparo y
Constitución

II. Suprema Corte
de Justicia de la
Nación
III. Consejo de la
Judicatura Federal
IV. Tribunal
Electoral del
Poder Judicial de
la Federación
V. Congreso de la Unión. Órganos
legislativos respecto de
nombramientos de la
Administración Pública Federal
VI. TribunalesColegiados de
Circuito

107-IV. Ejecución (¿imposible reparación?)

7.
7

I. Reforma
constitucional

Relacionados
con otras
disposiciones

107-II. b) Imposible reparación ( derechos sustantivos)

4.
4

De la autoridad
que emite el
acto

predominante?
8
8.

107-VI.Tercero extraño

VII. Congreso de la Unión.
Respecto del juicio político y
declaración de procedenciaVIII. Normas generales
(declaración general de
inconstitucionalidad)
Controversias constitucionales

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
REFERENTES AL ACTO
Artículo 73
(Abrogado)
IX. Consumados
irreparablement
e

Artículo 61

XVI. Consumados
irreparablemente

X. Cambio de
situación
jurídica

XVII. Cambio
de situación
jurídica

XVI. Cesación
de efectos

XXI. Cesación
de efectosXVII. Extinción
del objeto o
materia

XXII. Extinción
del objeto o
materia

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
DE DEFINITIVIDAD
Artículo 73
(Abrogado)
XV. Proceda
recurso ≠
tribunales

XII. Proceda
recurso 1er acto
de aplicación
XIV. Se esté
tramitando
recurso
XIII. Proceda
recurso =
tribunales

Artículo 61
XX. Proceda
recurso ≠
tribunales
XIV. Proceda
recurso 1er
actode
aplicación.
Optatividad
expresa
XIX. Se esté
tramitando
recurso

XVIII. Proceda
recurso =
tribunales

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
DE LITISPENDENCIA Y COSA JUZGADA
Artículo 73
(Abrogado)

III.

Litispendencia

IV. Cosa
Juzgada

Artículo 61

XIX.

Litispendencia.

Ley confunde
con cosa
juzgada.
Condiciona a
que un
Amparo se
resuelva para
que exista
causal....