leyes


derecho procesal romano



Unidad IV. – Derecho Procesal Romano

1. Derecho romano procesal civil.
En determinadas situaciones necesitamos de la colaboración de otras personas para poder ejercer nuestros derechos, colaboración que a veces incluso tenemos que exigir.
Puede darse el caso de que alguien no reconociera nuestro derecho de propiedad sobre una cosa y nos impidiera el docedel mismo, o puede suceder que quien nos debe algo no nos pague a tiempo; en ambos casos será necesario acudir a los órganos encargados de administrar justicia para pedir se reconozca nuestro derecho, o se ejecute. Desde el momento en que el Estado se organiza como tal se instituye los órganos jurisdiccionales, el particular no debe hacerse justicia por propia mano, sino que está obligado arecurrir a ellos.
Esta rama del derecho se denominó en Roma “Derecho de las acciones”, y así la llamo Gayo en la última parte de sus Instituciones; los términos de proceso y procedimientos que dieron lugar al calificativo de “procesal”, son posteriores. Los romanos utilizaron la palabra acción para hacer referencia tanto a la disciplina que nos ocupa como al “derecho de perseguir judicialmente lo quele deben a uno”, según definición de Celso y también la usaban para señalar a la pretensión del litigante que iniciaba el proceso o juicio, llamado en latín iudicium.
El derecho procesal civil fue de especial interés para los romanos, quienes con su pragmatismo característico, consideraban que mientras hubiera acción había derecho.
2. Partes en el proceso y representación procesal.
El que pideque se reconozca o declare un derecho, o bien que se ejecute uno previamente reconocido, es quien ejerce la acción: el actor o demandante; la otra parte, que es quien desconoce ese derecho o no ha cumplido con un deber, es el demandado, llamado reus por los romanos.
Ambos podían ser representados por un cognitor o por un procurador. El primero era un representante nombrado probablemente através de un mandato y obviamente sin requerir la presencia del otro litigante.
Es importante destacar que la representación no fue aceptada fácilmente en Roma.
3. Magistrados y jueces.
Si bien conocemos poco de la Monarquía, no obstante sabemos que al rey como juez supremo le tocaba conocer de las causas que se presentaran. Durante la República y el Principado el proceso estuvo dividido en dofases: la primera, in iure, se llevaba ante el magistrado cuya función –conocida como la iurisdictio- consistía en otorgar o denegar la acción, fijar los términos del proceso y, más tarde, pasar el caso al juez. Este último era quien dictaba la sentencia en la segunda fase del proceso, llamada apud iudicem, y en virtud de la facultad que para ello le atribuía el magistrado, desarrollando la funciónconocida como la iuducatio.
En esta época los jueces no eran funcionarios públicos sino ciudadanos particulares. Podía haber un juez único, generalmente escogido por las partes o bien sorteado de una lista o designado por el magistrado.
4. Sistemas de procedimiento.
Se conocieron tres sistemas, correspondiente cada uno de ellos a los diferentes periodos histórico-políticos y a las distintas fasesde evolución del derecho privado.
El primero, llamado sistema de acciones de la ley –legis actiones-, probablemente se inició durante la Monarquía, pero no quedo consagrado definitivamente sino hasta la Republica, por la Ley de las XII tablas. El segundo, -creado por el pretor peregrino- fue el formulario, que coexistió por algún tiempo con el de acciones de la ley. Estos dos primeros sistemasconsagraron la división del proceso en las dos fases mencionadas y ambos se les conocen con el nombre genéricos de ordo iudiciorum privatorum. El último sistema fue el procedimiento extraordinario o extraordinaria cognitio, en donde el proceso era monofásico y la persona que conocía de la acción también conocía de todo el procedimiento hasta llegar a la sentencia.
4.1 Procedimiento de acciones...