leyes

606-CAS-2007.
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
quince horas y doce minutos del día veintidós de julio de dos mil nueve.
El presente recurso de casación ha sido interpuesto por los Licenciados OMAR ANTONIO
VÁSQUEZ UMAÑA Y MARIO JOHEL CHACÓN QUINTANILLA, en su calidad de
Agentes Auxiliares del Señor Fiscal General de la República, contra la SentenciaDefinitiva
Absolutoria pronunciada por el Juzgado Especializado de Sentencia de San Miguel, a las
doce horas del día veinte de septiembre de dos mil siete, en el proceso penal instruido
contra el imputado SAÚL EDUARDO MALDONADO RAMÍREZ por el delito de
CASOS ESPECIALES DE LAVADO DE DINERO tipificado y sancionado en el Art. 5
de la Ley Contra el Lavado de Dinero y Activos, en relación con el Art. 1Inc. 3° de la Ley
Contra el Crimen Organizado y Delitos de Realización Compleja, en perjuicio del ORDEN
SOCIOECONÓMICO.
Examinado que ha sido el escrito impugnativo, y habiendo cumplido con las formalidades
objetivas y subjetivas requeridas por los Arts. 406, 407, 421, 422, 423 y 427 del Código
Procesal Penal, este Tribunal procede a ADMITIR el Recurso en análisis y a dictar la
sentenciarespectiva en los términos siguientes.
RESULTANDO:
I) Que mediante la sentencia relacionada en el preámbulo se resolvió: "…POR TANTO: --De conformidad con los artículos 2, 11, 12, 14, 20, 72, 74, 75, de la Constitución de la
República; artículos 1 inc. 2° de la Ley Contra El Crimen Organizado y delitos (sic) de
Realización Compleja; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 114, 115 todos del Código Penal;Artículo 5 y
21 de la Ley Contra el lavado (sic) de Dinero y Activos; 1, 2, 4, 19 N° 1, 53 N° 1, 130, 158,
324, 354, 356, 357, 358, 359, 360, 409, y 450 del Código Procesal Penal; --- EN
NOMBRE DE LA REPUBLICA (SIC) DE EL SALVADOR, FALLO: ---A)Absolver a
SAUL (SIC) EDUARDO MALDONADO RAMIREZ (SIC), por el delito de CASOA (SIC)
ESPECIALES DE LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS, regulado en el artículo 5 de laLey
contra (sic) Lavado de Dinero y Activos; en relación al artículo 1 inc. 2° de la Ley Contra
el Crimen organizado y Delitos de Realización Compleja, en perjuicio del ORDEN
SOCIOECONÓMICO.--- B) ABSOLVER a SAUL (SIC) EDUARDO MALDONADO
RAMIREZ (SIC) por Responsabilidad Civil (…) G) Queda esta sentencia absolutoria
notificada con su lectura."
II) MOTIVOS PLANTEADOS EN EL MEMORIALIMPUGNATIVO.
Contra el proveído judicial que antecede, los Licenciados OMAR ANTONIO VÁSQUEZ
UMAÑA Y MARIO YOHEL CHACÓN QUINTANILLA, en su calidad de Agentes
Auxiliares del Señor Fiscal General de la República, alegaN dos vicios que a su criterio
habilitan para interponer el recurso de casación, siendo el PRIMER MOTIVO la FALTA
DE DETERMINACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO ACREDITADO,
citando como asiderolegal el Art. 362 N° 2, 357 N° 3, 130, 356 Inc. 3° todas las
disposiciones del Código Procesal Penal, expresando que: " …del análisis y lectura integra

de la sentencia dada por el honorable juez del Tribunal de Sentencia Especializado de
Sentencia (sic) de San Miguel, no se ha relacionado circunstanciadamente los hechos
probados, con lo cual no solo ha incurrido en tal defecto, sino quetambién se ha
incumplido o inobservado el requisito de la sentencia establecido en el artículo 357
numeral 3 del Código Procesal Penal, el cual consiste en que toda sentencia contendrá "La
determinación precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima acreditado", así
mismo se ha inobservado el deber de motivar, exigido bajo pena de nulidad en el artículo
130 del Código Procesal Penalen congruencia con el artículo 356 Inciso tercero del
mismo cuerpo de ley, específicamente en la parte final…".
Como SEGUNDO MOTIVO denuncian que: " LA MOTIVACIÓN DE LA
SENTENCIA ES ILEGITIMA (SIC) POR HABERSE OMITIDO LA
CONSIDERACION (SIC) DE PRUEBA DECISIVA INTRODUCIDA EN EL
DEBATE", circunscribiendo su queja en los términos siguientes: " …Considero que, Usted
Honorable Juez omitió la...