leyes


TOCA: ___


C. MAGISTRADO DE _________________
P R E S E N T E :

LIC. ADAN FERNANDO CHAVEZ FUENTES, en mi carácter de defensor particular de los procesados JOSE ALBERTO PALE OREGEL, JESUS BENJAMIN ALVAREZ HERNANDEZ, HUGO EMMANUEL OCHOA VALENCIA Y RAUL CHAVEZ GASCA, en la causa 79 /2014 ventilada ante el Juzgado PrimeroPenal con sede en Zamora, Michoacán, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para:

E X P O N E R :

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 20 apartado A) fracción IX de la Constitución Federal vigente en la época de comisión de los hechos generadores de esta causa, 460 del Código de Procedimientos Penales en el Estado, me permito expresar losagravios que causa a mis defendidos JOSE ALBERTO PALE OREGEN, JESUS BENJAMIN ALVAREZ, HUGO EMMANUEL OCHOA VALENCIA Y RAUL CHAVEZ GASCA, la resolución pronunciada el día 18 Dieciocho de junio del 2014 dos mil catorce dentro de la causa 79/2014 ventilada ante el Juzgado Quinto de lo Penal con sede en Morelia , Michoacán, que les decretó auto de formal prisión en contra de mis asesorados comoprobables responsables en la comisión de los delitos de TENTATIVA DE HOMICIDIO, LESIONES Y DAÑOS EN LAS COSAS, pues considero que violó los principios reguladores de la valoración de las pruebas, mismo que hago bajo los siguientes:

T E R M I N O S:

PRIMERO.- La Constitución Política de nuestro país, vigente en la época de comisión de los hechos, establece en suartículo 18 que:

“sólo por delito que merezca pena corporal, habrá lugar a prisión preventiva. . .”

En tanto que el artículo 19 establece como requisitos para el dictado de un auto de formal prisión los siguientes:

“ARTICULO 19.- Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a sudisposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se le impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.”


En el presente caso, contrario a lo esgrimidopor el juez de primera instancia en la resolución impugnada, sostengo que los datos que obran dentro de la averiguación previa no son suficientes para el dictado de un auto de formal prisión en contra de mis defendidos, primeramente porque considero que los datos que arroja la averiguación previa no son suficientes para acreditar el cuerpo del delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO, ni tampoco sonbastantes para hacer probable su responsabilidad en la comisión tanto de este delito como el de LESIONES Y DAÑOS EN LAS COSAS, tal como se anunciará más adelante, por ende le solicito tenga a bien revocar el fallo impugnado y en su lugar decrete un auto de libertad con las reservas de ley en favor de los ahora procesados, de acuerdo a los siguientes argumentos, que por cuestión de método se harán dela siguiente manera:

Primeramente se analizará las razones por las cuales se considera que no se acreditó el cuerpo del delito de tentativa de homicidio, para luego analizar, que suponiendo sin conceder que sí se haya acreditado, que las pruebas que obran en la averiguación previa no arroja los datos suficientes para acreditar ni siquiera de manera probable la responsabilidad de losencausados en la comisión de los tres delitos que ahora se les atribuye.

SEGUNDO.- Como se adelantó en párrafos que anteceden esta defensa considera que el fallo pronunciado por el juez de primera instancia causa agravios a mis defendidos al decretar que se acreditó el cuerpo del delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO.

En el presente caso, causa agravio a mis defendidos la resolución...