Leyes

Economía, XVI, 6 (1991), pp. 93-130

Planificación del desarrollo científico y tecnológico: ¿Intervención social o crisis conceptual? (Parte II)*
Planning of scientific and technological development: Social intervention or conceptual crisis? (Part II)
Antonio José Monagas**
Resumen
No sólo entre los problemas que han dificultado a la planificación pueden destacarse aquellos dimanantes derazones de carácter político, administrativo e institucional. También, sus propósitos se han visto enrevesados ante las desavenencias que han podido animarse ante los efectos de criterios metodológicos insuficientes tanto en la aproximación a la realidad en la cual se advierten las divergencias entre necesidades y capacidades, como para racionalizar las acciones por cuyas respuestas podríanviabilizarse objetivos de efectivo alcance económico y social. En este sentido, esta segunda parte pretende explicar las disquisiciones a partir de las cuáles se hace posible argumentar ciertas imprecisiones de naturaleza conceptual y hasta de orden instrumental que caracterizaron el momento de elaboración de este Segundo Plan de Desarrollo Científico y Tecnológico y que por tanto, han primado a lo largodel período para el cual el mismo fue formulado. Así, puede inferirse el sesgo tergiversante de una planificación que lejos de consolidarse como un proceso continuo y sistemático de análisis y discusión, se ha visto minimizada en términos de sus logros y significados.

1. Un análisis metodológico del plan de acción en ciencias y tecnología 1986-1988
La intención de descubrir o traslucircriterios y esquemas teóricos sobre los cuales se han erigido los lineamientos de acción de este plan nacional de ciencia y tecnología, nos lleva a realizar un análisis de la metodología empleada por el mismo.
* La Primera Parte de este trabajo se editó en la revista Economía Nº 5. ** Instituto Venezolano de Planificación (IVEPLAN) y el Instituto Universitario Politécnico de las Fuerzas Armadas (IUFAN)y Centro de Investigación y Desarrollo Empresarial (CIDE), Universidad de los Andes

93
Economía, XVI, 6 (1991)

Antonio José Monágas

En principio, cualquier postura o condición del sistema conceptual adoptado al momento de formalizar la denominada “estructura operativa” del plan, bien podría derivarse de prácticas y actitudes no siempre comprendidas en términos del contexto social en elcual sus objetivos habrían de configurarse. No obstante, la amplitud del espectro situacional considerado por el plan en cuestión, y en virtud a la importancia que, a nuestro juicio, detenta una traducción de la política de desarrollo tecnológico expuesta, algunas observaciones podremos fundamentarlas en función a la orientación que habría seguido el hecho de estimular una eficiente capacidad de“Ingeniería Nacional”1 Además que, destacar:
... la ausencia de instrumentos efectivos que permitan compatibilizar la política tecnológica con el desarrollo productivo... (CONICIT, 1985: 32)

anima el propósito de revisar los criterios que pautaron el sentido y dirección de amplios y hasta exigentes objetivos de fomento tecnológico. Admitir que en la base conceptual del desarrollo tecnológiconacional se establece la formación de una capacidad de tecnología endógena, es una manera de considerar su importancia y por lo tanto, de propender a su justa valoración. No obstante,
... diseñar políticas de desarrollo tecnológico cónsonas con los postulados y proposiciones del Plan de Acciones en Ciencia y Tecnología y del VII Plan de la nación (CONICIT, 1985: 66),

puede verse como una tarea dedifícil cometido por cuanto la misma, al concebirse como capítulo de un proyecto socio-político2, en alguna medida reflejaría respuestas de cuestionables efectos sobre una pretendida demanda de tecnología o acaso, en los intentos de ordenación de la estructura institucional y administrativa del sector científico y tecnológico nacional. En principio, la realidad que ha caracterizado el proceder...