Liberalismo como opción política

Pontificia Universidad Católica de Chile Facultad de Ciencia Política Profesor: Tomás Chuaqui Ayudante: Vanessa Kaiser

“LIBERALISMO POLITICO COMO ALTERNATIVA”

Autor: Joaquín Gumucio L. Fecha: 27-04-2010

El presente ensayo tiene como fin principal el refutar la idea de que en las concepciones de ‘Liberalismo’ de autores como Dworkin y Rawls se adopta una posición que adolece de undefecto tal, al presentarse una defensa de la neutralidad de los gobiernos frente a concepciones de bien; que vacía de contenido real y de importancia la contienda política y que, bajo esta lógica, la política liberal carecería de relevancia para la vasta mayoría de los ciudadanos y ciudadanas. Para llevar acabo dicho propósito, primero se mostrará de que forma los autores presentan la idea de laneutralidad de los Estados respecto de las distintas concepciones de vida buena. Luego se procederá a argumentar, usando los planteamientos de los mismos autores, dos sentidos o enfoques mediante los cuales se puede negar el supuesto defecto de la teoría liberal. Finalmente el trabajo acabará con la conclusión pertinente enfatizando los puntos y razones más importantes. El principio de neutralidad delos gobiernos frente a cualquier concepción específica de bien o buena vida lo encontramos en el texto de Ronald Dworkin, en la sección en que intenta mostrar cual es esta “cierta concepción de igualdad” propia del liberalismo. Para comenzar su explicación, el autor se plantea la siguiente pregunta. ¿Qué quiere decir que el gobierno trate a sus ciudadanos como iguales? El autor señala que estapregunta puede

responderse de dos formas. “la primera supone que el gobierno debe ser neutral acerca de lo que pudiera llamarse el problema de la buena vida. La segunda supone que el gobierno no puede ser neutral en este asunto, porque no puede tratar a sus ciudadanos como seres humanos iguales sin una teoría de lo que debieran ser los seres humanos” 1. Para los efectos del presente trabajo nosquedaremos con la primera respuesta, vale decir que, para que un
1 Dworkin, Ronald; “El liberalismo”, en Stuart Hampshire, editor, Moral pública y privada, Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1983 pp. 148

gobierno trate como iguales a sus ciudadanos debe ser neutral respecto de las distintas concepciones de bien o buena vida por ser ésta la respuesta que propugna el liberalismo representadopor Dworkin en este caso. Procedo ahora a exponer las ideas subyacentes a esta forma de tratar a los ciudadanos como iguales. Dworkin especifica que la primera respuesta “supone que las decisiones políticas, en la medida de lo posible, deben ser independientes de cualquier concepción particular de la buena vida, o de lo que da valor a la vida. Ya que los ciudadanos de una sociedad difieren en susconcepciones, el gobierno no los trata como iguales cuando prefiere una concepción a otra, porque los funcionarios creen que una es intrínsecamente superior, o porque pertenece al grupo más numeroso o poderoso” 2.

Consecuentemente con este principio de igualdad, el autor señala que, en caso de que un liberal (individuo que adscribe el principio anterior) se encuentre en la situación de fundarun Estado, lo hará siguiendo el principio de “burda igualdad”: “en la medida de lo posible, los recursos y las oportunidades debieran distribuirse equitativamente, de manera que aproximadamente la misma porción de lo que se disponga, sea lo que fuere, se aplique para satisfacer las ambiciones de cada uno”3. Por otro lado, Jhon Rawls también incluye la idea de la neutralidad de los gobiernosrespecto de las distintas concepciones de bien o vida buena. En “La Teoría de la Justicia”, Rawls reconoce la variedad de opiniones en cuando a lo que da valor a la vida o cual es esta buena vida. El autor afirma que existe un conflicto y una identidad de intereses que conviven permanentemente en una comunidad. En sus propias palabras, “Men disagree about which principles should define the basic terms...