liberalismo mexicano

Ca pí tu lo no ve no. La Cons ti tu ción de 1917: gé ne sis del pen sa -
mien to po lí ti co y so cial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
I. Ca pi ta lis mo, so cia lis mo y li be ra lis mo . . . . . . . . . . 311
II. Li be ra lis mo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
III. Clasifi cación y desarro llo del liberalismo mexicano. De la
Cons ti tu ción de 1857 a la de1917 . . . . . . . . . . . . 314
1. Li be ra lis mo in di vi dua lis ta . . . . . . . . . . . . . . . 315
2. Li be ra lis mo po si ti vis ta . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
A. Po si ti vis mo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
B. Los “cien tí fi cos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
3. El li be ra lis mo po lí ti co-ju rí di co . . . . . . . . . . . . . 323
4. El li bera lis mo eco nó mi co-so cial . . . . . . . . . . . . 324
IV. Las dos Cons ti tu cio nes o los dos li be ra lis mos . . . . . . 327
1. La Cons ti tu ción li be ral o el li be ra lis mo po lí ti co-ju rí di co 327
A. El men sa je de Ca rran za . . . . . . . . . . . . . . . 327
B. El pro yec to de Ca rran za . . . . . . . . . . . . . . 339
2. La Cons ti tu ción so cial o el li be ra lis moeco nó mi co-so -
cial. Momentos estelares . . . . . . . . . . . . . . . . 340
A. Artícu lo 3o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
B. Artícu los 5o. y 123 . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
C. Artícu lo 27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
D. Artícu lo 28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
E. Artícu los 24 y 130 . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
F.Relacio nes entre Méxi co y la santa sede . . . . . . 376
V. “Des tro zaos los unos a los otros”. La pren sa en el Cons ti tu -
yen te de 1917 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
VI. Idea, ideo lo gía e ideal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
El úl ti mo brin dis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
CAPÍTULO NOVENO
LA CONSTITUCIÓN DE 1917: GÉNESIS
DEL PENSAMIENTOPOLÍTICO
Y SOCIAL
I. CAPITALIS MO, SOCIALISMO Y LIBERALISMO
Es una con cep ción rei te ra da afir mar que la Re vo lu ción Indus trial en Ingla -
te rra for jó el ca pi ta lis mo y que la an tí te sis de éste fue el so cia lis mo.
La síntesis, para seguir el método hegeliano, se dice, fue el liberalismo.
Sin em bar go, la cues tión no es tan sen ci lla, pues to que el ca pi ta lis mo,
comomera acu mu la ción de ca pi ta les, exis tió an tes de la Re vo lu ción Indus -
trial (pién se se en los “ban que ros” ita lia nos del Re na ci mien to). Por otro
lado, el so cia lis mo tam bién es, en su con cep ción his tó ri ca y utó pi ca, muy
dis tin to al so cia lis mo cien tí fi co que crea ron Marx y Engels.
Fi nal men te, en efec to, la ex plo sión y di fu sión del li be ra lis mose pro du jo
en el si glo XIX. Pero un as pec to esen cial del li be ra lis mo, los de re chos del
hom bre, como se sabe, apa re cen des de el si glo XVIII en dos do cu men tos
fun da men ta les: la Cons ti tu ción de los Esta dos Uni dos de 1787 y sus diez
pri me ras en mien das y la De cla ra ción de los De re chos del Hom bre y del
Ciudadano de 1790, en la Francia revolucionaria.
Creo quemanejar los concep tos “capitalismo, socialismo y liberalis -
mo”, pue de le gí ti ma men te apli car al si glo XIX, to man do en cuen ta que:
—Apa re ce el ca pi ta lis mo, ya no con si de ra do sólo como es truc tu ra eco -
nó mi ca, sino tam bién como sis te ma po lí ti co, el cual pro te ge o de sa -
rro lla Cons ti tu cio nes li be ra les del si glo XIX.
—Otro tan to acae ce con el socia lis mo, que no es mera uto pía sino base
rea lis ta de la eco no mía, fi lo so fía y de re cho, todo en uno.
—El li be ra lis mo debe con tem plar se, grosso modo, en dos fa ses o as -
pec tos: en el po lí ti co, que crea y pro te ge las li ber ta des del hom bre,
311
quien es cen tro y ob je ti vo de to das las ins ti tu cio nes so cia les. Como
sis te ma his tó ri co, en sus ini cios...