Liberalismo

José Guilherme Merquior, Liberalismo viejo y nuevo, F.C.E., México, 1993.

Pág. 20-24; 167-174 y 183-195.

LA LIBERTAD Págs. 20-24 Este libro es sobre liberalismo, no sobre la libertad. Sin embargo ningún estudio del liberalismo puede omitir la consideración de los varios significados del término “libertad”. Además precisamente porque libertad, igual que liberalismo, tiene más de unsignificado, distinguir los sentidos o los tipos de libertad puede arrojar alguna luz sobre las variedades de liberalismo.

Tipos de libertad ¿Qué es libertad? En una obra de teoría social (a diferencia de una obra de filosofía general), ante todo es preciso hacer a un lado el viejo dilema entre libre albedrío y determinismo. Desde Montesquieu se evita ese espinoso asunto al hablar de la libertadsocial. Hacer a un lado la cuestión filosófica del libre albedrío permite concentrarse en el tema más empírico y de sentido común de libertad y no-libertad entre miembros interactuantes de una comunidad determinada. Los modernos analistas de la libertad insisten en la importancia de esa dimensión social. Una acción libre es una acción derivada de un motivo deseado o neutro. Una acción humana no es librees una acción realizada no exactamente “contra la propia voluntad” sino por un motivo no deseado. Algunas acciones no libres son impuestas por la voluntad de otros. Por consiguiente la libertad social se puede definir como “la ausencia de imposiciones o limitaciones”. Imposición o limitación se refiere aquí al efecto, en la mente de cualquier agente, de las acciones de otros, siempre que eseefecto opere como un motivo no deseado del comportamiento de ese agente. La presencia de una alternativa que deja espacio para la elección es un elemento definitorio de una acción libre. La libertad es, por tanto, libertad de la coerción: implica el no impedimento por otros del curso de acción preferido por uno. Teniendo presente este significado general podemos contar al menos cuatro encarnacionesprincipales de la libertad en la historia. La primera encarnación de la libertad es la libertad de la opresión como interferida arbitraria. Consiste en el libre disfrute de derechos establecidos y está asociada con un sentimiento de dignidad. Este tipo de sentimiento y de comportamiento son antiguos, o más bien inmemoriales, y universales. El siervo de la gleba cuyos derechos tradicionales, porescasos que fuesen, eran respetados por el señor feudal, experimentaba esa libertad tanto como el propio señor cuando sus privilegios eran reconocidos por el rey. Hay una buena ilustración de esto en las Escrituras (Hechos, cap. 22): Pablo de Tarso, que había causado un tumulto al hablar a la muchedumbre en Jerusalem, estaba a punto de ser azotado por orden de un comandante romano y protestó diciendo:“¿Es lícito azotar a un romano sin juicio previo?” Las palabras del apóstol muestran que se sentía legalmente con derecho a cierto grado de respeto, cuya violación significaba opresión no sólo contra él sino en realidad contra la cultura de la Roma imperial. Este tipo de libertad es precisamente el que cualquier individuo moderno espera disfrutar al desempeñar papeles sociales protegidos por laley y la costumbre. Llamemósolo libertad como derecho. Pero si bien el disfrute de la libertad como

derecho incluye alguna idea de derechos y genera un sentimiento de dignidad, tiene poco que ver con el principio, mucho más reciente, de derechos humanos universales. El sujeto de estos últimos es el ser humano en cuanto tal, mientras que el poseedor de derechos siempre ha sido y aún es unindividuo deterinado, situado en posiciones sociales específicas (e históricamente variables). El segundo tipo de libertad, la libertad de participar en el manejo de los asuntos de la comunidad en cualquier nivel, fuie puesto al alcance de todos los ciudadanos libres en ciudades antiguas como las griegas, y por esa razón fue conocido desde el principio como libertad política (de polis “ciudad”). El...