Libertad De Circulación

NUMERO DE RECURSO: C-54/2007



Resumen de los hechos:


El centro para la igualada de oportunidades y la lucha contra el racismo demanda a la Sociedad Firma Feryn NV, especializada en venta e instalación de puertas basculantes y seccionales, por la aplicación de una política discriminatoria en la contratación de empleados, basándose para realizar dicha demanda, en lasmanifestaciones públicas del administrador de la empresa, según las cuales afirma que su empresa buscaba instaladores pero no podía emplear en sus trabajos a extranjeros a causa de las reticencias de la clientela a permitirles acceder a su domicilio privado durante la ejecución del trabajo. Esta demanda fue desestimada el 26 de Junio de 2006 por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de loSocial de Bruselas, motivando para la desestimación que no existía prueba de que alguna persona hubiera solicitado el empleo y no hubiera sido contratada por razón de su origen étnico. Ante esto, el Tribunal de Apelación de lo Social de Bruselas planteó unas cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia.


Fundamentación jurídica:


La norma sobre la que versa el supuesto es laDirectiva 2000/43/CE del Consejo con fecha 29 Junio de 2000 sobre la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas con independencia de su origen racial o étnico.
Como he mencionado anteriormente, se plantean una serie de cuestiones prejudiciales entorno al supuesto que nos ocupa. Son las siguientes:
◦ Primera cuestión( Se pregunta si existiría discriminacióndirecta en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a) de la Directiva 2000/43 si un empleador después de anunciar una oferta de trabajo realiza las declaraciones ya descritas.
◦ Segunda cuestión( Hace referencia a que si para apreciar la existencia de discriminación directa en las condiciones de acceso al trabajo por cuenta ajena, bastaría con la mera comprobación de que el empleadorutiliza técnicas de selección discriminatorias.
◦ Tercera cuestión (Debería tenerse en cuenta que en la empresa solo figuran trabajadores nacionales.
◦ Cuarta cuestión( Cuál es el rigor con el que un tribunal nacional debe apreciar los hechos que pueden originar una presunción de discriminación.
◦ Quinta cuestión( Cuál es el rigor que se exige a un tribunal para apreciar laprueba en contrario que debe aportarse en caso de presunción de discriminación en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la Directiva.
◦ Sexta cuestión ( Que sanciones pueden considerarse adaptadas a una discriminación en la contratación apreciada sobre la base de las declaraciones publicadas por el empleador.


Sobre estas cuestiones el tribunal remitente pide la interpretaciónpor el Tribunal de Justicia y se dan las siguientes respuestas:
◦ Primera y Segunda cuestión ( el hecho de que un empleador realice las declaraciones que el administrador de la sociedad realizó se trata sin duda de una manera de discriminación directa en la contratación en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a) de la Directiva 2000/43, en el sentido de que pueden influir a un trabajadorque iba a presentarse a ese puesto de trabajo, y después de ver las declaraciones estima que no es oportuno hacerlo por tener otro origen racial o étnico.
◦ Tercera, Cuarta y Quinta cuestión ( basta la declaración pública del empleador en torno a política de contratación donde no emplea a trabajadores de determinado origen étnico o racial, para presumir que existe una discriminación directa enel sentido del artículo 8, apartado 1 de la Directiva 2000/43. el empleador en ese caso deberá probar que no se ha vulnerado el principio de igualdad de trato
◦ Sexta cuestión ( Según el artículo 15 de la Directiva 2000/43 se exige que el régimen de sanciones aplicables a las infracciones de las disposiciones nacionales establecidas para la adaptación a dicha Directiva cuando no haya víctima...