LIBERTAD DE CONCIENCIA

Sentencia T-018/12
Acción de tutela instaurada por Wilmar Dario Gallo Alcaraz contra la Cuarta Brigada y el Batallón de Infantería N° 32

Bogotá, D.C., veinte (20) de enero de dos mil doce (2012)
SENTENCIA

I. ANTECEDENTES
Hechos y acción de tutela interpuesta
El señor Wilmar Dario Gallo Alcaraz instauró acción de tutela contra el Ejército Nacional –Cuarta Brigada y Batallón deInfantería N° 32 Pedro Justo Berrio-, por considerar que con la falta de respuesta del demandado sobre su objeción de conciencia para prestar el servicio militar, se están vulnerando sus derechos fundamentales a la libertad de religión y a la libertad de conciencia. La acción interpuesta se fundamenta en los siguientes hechos:
1. El accionante afirma que el doce 12 de febrero de 2011 fue reclutado pormiembros del Ejército Nacional en el municipio de Santa Fe de Antioquia, con el propósito que prestara el servicio militar obligatorio.
2. El peticionario manifiesta, que el 18 de febrero de 2011, radicó ante el Batallón de Infantería No 32 Pedro Justo Berrio un escrito en el que presentó su objeción de conciencia frente a la prestación del servicio militar, solicitando su retiro de las filas y ladefinición de la situación militar, toda vez que pertenecía a la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia. Para ello anexó copia de un documento suscrito por el Pastor Fabio Martínez quien pertenece a la mencionada iglesia, la cual cuenta con personería jurídica 1032 del Ministerio del Interior.
3. El demandante señala que su hermano, el señor Wilfer Albeiro Gallo, acudió al Batallón Pedro JustoBerrio, en el cual se encuentra reclutado, a efectos de interceder para que se analizara su posición sobre la objeción de conciencia pero que su gestión fue infructuosa.
4. El señor Wilmar Dario Gallo Alcaraz asegura que adicionalmente el Ejército Nacional está “(…) vulnerando el derecho a la capacitación y formación, ya que, estaba matriculado para iniciar ese día mis estudios en la InstituciónArturo Velásquez Ortiz de Santa Fe de Antioquia, en los grados 10 y 11, programa sabatino, les enseñe el respectivo certificado el día del reclutamiento, pero no me hicieron caso”.
5. El accionante advierte que teniendo en cuenta su incorporación al Ejército Nacional para prestar el servicio militar, su hermano presentó en su nombre esta misma acción de tutela pero el Juzgado Noveno Civil delCircuito de Medellín la negó por falta de legitimación por activa, mediante sentencia del veintisiete (27) de abril de dos mil once (2011).
6. En consecuencia, el peticionario interpone en nombre propio la acción de tutela para que, de conformidad con lo resuelto en la sentencia C-728 de 2009, se admita su objeción de conciencia frente a la prestación del servicio militar obligatorio. Al respecto,argumenta que la Corte Constitucional reconoció el derecho a oponerse a prestar el servicio militar obligatorio cuando esté vaya en contra de las convicciones íntimas de las personas bien sea por razones morales, religiosas o filosóficas.
7. En particular, el señor Gallo Alcaraz refiere: “Considero señor Juez, que el tomar las armas no me lleva a construir la paz que necesitamos, por lo tantonuestra ética y moral cristiana regula nuestro comportamiento frente a la defensa de la guerra con armas, armas trae guerra. Nuestra cultura cristiana está fundamentada sobre la base bíblica, cuando Jesús dijo, mi paz os doy mi paz os dejo, yo no la doy como el mundo la da; dando a entender que el mundo presenta la paz con guerra, con armas y fuerza, mientras que, nuestro fundamento es por medio dela obediencia a la palabra de Dios, sin necesidad de tomar o empuñar un arma para buscar la paz.”.
8. En virtud de lo expuesto, el accionante solicitó que se ordene al demandado su desacuartelamiento (sic) y la definición de su situación militar comoquiera que es objetor de conciencia lo que le impide continuar prestando el servicio militar obligatorio.
9. El actor aportó como pruebas los...