LIBERTAD DE PENSAMIENTO LIBERTAD DE EXPRESION

La petición de libertad del Dr. Abimael Guzmán, si bien es exaltación pero no delito de apología porque no hay «incitación» a un delito.
El requisito de la «incitación» para que pueda haber delito de apología esta normada en los pactos internacionales que Perú tiene suscrito. En la STC del 3 de enero de 2003, exp. nº 010-2002-AI/TC establece:
«[L]os jueces del Poder Judicial deben serespecialmente sensibles en su protección [de la libertad de expresión], y por lo tanto, deberán aplicar estos tipos penales de conformidad con el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 13. 5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, esto es, en el sentido de que lo prohibido es la apología que constituya incitación a la violencia o a cualquier otra acciónilegal.En consecuencia, la aplicación de este artículo 316 del Código Penal ha de realizarse tomando en consideración los criterios de merecimiento de pena en función de la gravedad del hecho. De ahí que no cualquier expresión de opinión favorable sobre un acto terrorista, o su autor, constituya delito; sino que deben respetarse ciertos límites. Estos son:
a) Que la exaltación se refiera a un actoterrorista ya realizado;
b) Que cuando la apología se refiera a la persona que haya cometido el delito, esta debe tener la condición de condenada por sentencia firme;
c) Que el medio utilizado por el apologista sea capaz de lograr la publicidad exigida por el tipo penal, es decir, que debe tratarse de una vía idónea para propalar el elogio a un número indeterminado de personas; y,
d) Que laexaltación afecte las reglas democráticas de pluralidad, tolerancia y búsqueda de consenso.»
Estas son sus normas del Estado Peruano, que para modificarlos tendría que denunciar tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y como la Convención Americana de Derechos Humanos, dos instrumentos fundamentales en cuanto a los Derechos Humanos.
La mera petición de amnistía para undetenido que está cumpliendo condena, sea cual sea el delito que ha cometido, no supone un elemento perseguible penalmente, pero los medios mediáticos, y acólitos al gobierno y la reacción peruana quieren poner un bozal cualquier expresión que no se ajuste a su “verdad” de paz de cementerios.
Los medios que infunden el terror y un gobierno que viabiliza su militarización y reaccionarización legalizandomás represión se arrancan los cabellos por las peticiones de libertad hacia el Dr. Abimael Guzmán pero en cambio todos los días oímos cómo se pide la libertad de Fujimori (condenado por crímenes contra la humanidad) y nadie declara que eso sea «apología de crímenes contra la humanidad»). Claro está entonces la preferencia y la parcialidad y claro está todos esos medios quien les paga y quienesson y fueron sus dueños y que papel jugaron en la Guerra interna.
Sobre la cantaleta de equiparar condenados y ex condenados por delitos de terrorismo. No es lo mismo un subversivo que un ex subversivo, no es lo mismo, y menos en Perú con la cantidad de gente que entró en la cárcel sin pruebas que sustentaran la acusación (por lo que luego fueron liberados, tras la anulación de sus procesos).Situación que al estado le resulto una papa caliente por las innumerables injusticias de las detenciones, que hacían desbordar los centros penitenciarios, y que de manera discriminada el fallecido padre Lansier tenía el imperio de los indultos, que de alguna manera muchos inocentes, pero no todos, pudieron salir en libertad pero que los macartistas como si fueran las huestes antijudías siguenestigmatizando.
Las leyes y constituciones se establecen principalmente por la suma de los factores reales de poder que rigen en cada país. La constitución de EEUU, la declaración Universal de los derechos Humanos, las constituciones de Weimar (Alemania) o la de Querétaro (México), no hubiesen aparecido si la fuerza de los pueblos no les hubiera impuesto tales condiciones y derechos sociales que...