Libertad De Profesión

Comentario: Libertad de Profesión.

En relación al reducido ensayo u opinión personal que ha dictado Sergio Urrejola Monckeberg; presidente del colegio de abogados de Chile, en donde un juezarbitrariamente rechazo la objeción de conciencia en la cual un abogado se negaba a asumir la defensa de una persona procesada por trafico de drogas, por narcotráfico; parece complejo analizar cual de lasposturas que se ilustran, sería la mas acertada y ver como el sistema judicial se haya convertido en una dictadura.

Dentro de estas situaciones en que el juez rechaza la negativa de litigar delabogado en favor del procesado por narcotráfico, la disyuntiva de los pareceres en términos de valores y principios de cada cual, el respaldo del juez por parte del Código Orgánico de Tribunales,derrumbado por argumentos del pleno de la corte de apelaciones de Valdivia reconociendo que el abogado estaba inhabilitado para ejercer su oficio y se apeló al recurso de protección en su favor, son actosdeliberados y consecutivos difícil de preveer.

Con todos estos datos en la palestra cabe resaltar que ante cualquier circunstancia, toda persona es libre de ejercer, hacer y deshacer en cuanto a sulabor y vida independiendo lo que se estipule en los argumentos de un juez. Se puede ver que las dos posturas son bastante extremas, pero prima el principio de derecho de defensa y la igualdad antela ley que son derechos predicables en todos los órganos jurisdiccionales y que en este caso el abogado no rescata, pero el dilema es el siguiente en cuanto a mi comentario:

Según el pleno de lacorte de apelaciones de Valdivia, el abogado litigante esta inhabilitado para ejercer su profesión en defender como abogado de turno a un procesado por narcotráfico por falta de principios de laactividad del demandado y por su sistema de valores que esta siendo vulnerado a cometer dicho acto; pues es aceptable tal parte porque todos los seres humanos tienen derecho legitimo de incurrir a excusas...