Libertad Prof

TEORIA DEL DERECHO
Libertad, el individuo y la sociedad.
Que debe imponer la sociedad o el estado y que debe ser privativo de los individuos.
Mill comienza su articulo hablando de libertad social, o libertad civil, los limites que ejerce la sociedad sobre el individuo, situación esta, que fue pocas veces planteada y casi nunca discutida .Desde tiempos remotos se plantea la lucha entrelibertad y autoridad, desde la creación del hombre analizamos esta situación. En Grecia y Roma, relata, esta puja tenia lugar ente los súbditos y se entendía por Libertad la protección contra la tiranía de los gobiernos políticos. De manera que los súbditos no osaban discutir ni sublevarse a semejante supremacía. Fue así, que intentaron fijar limites al poder hegemónico y limitarlo, eso entendían comolibertad. Lo intentaron de dos maneras, obteniendo en principio algunos derechos políticos, ya que en la Polis griega los representantes del pueblo discutían todo tipo de argumentos, y en segundo caso y ya posteriormente fue el de establecer frenos constitucionales, los que eran necesarios para los actos mas importantes del poder gobernante. Mill, plantea que mientras la humanidad se sentíaprotegida ya sea en sus bienes y su vida garantizada, las aspiraciones de libertad pasaban a un segundo plano. Mas adelante, con el paso del tiempo, fue cambiando la óptica de los hombres en cuanto que el poder de los gobernantes debiera menguar en cierta forma ya que era una contraposición de intereses, e intentaron sumar al estado algunos hombres del llano que podían cambiar a gusto y que además yprincipalmente defendieran sus intereses y para que no fueran abusados por el poder, Mas cercano en el tiempo comienza a generarse la necesidad de gobernantes electivos y temporales, objeto de la creación de partidos populares. Así se intentaba limitar el poder de los gobernantes. En dicha situación lo que se buscaba además era que los gobernantes estuvieran identificados con el pueblo y con susintereses. Ya en esta situación donde el poder ejercido era controlable, revocable y compatibles sus intereses, a partir de ahí, correspondía dictar sus propias normas, que harían mas sencillo el ejercicio del propio poder. Sostiene Mill que en teoría, pero solamente de esta forma, los pueblos no tienen la necesidad de limitar el poder sobre si mismo, Mas tarde una republica democrática ocupo granparte de la superficie de la tierra y aparecieron defectos, de esa forma de gobierno, hablaban ¨ del Poder de los pueblos sobre si mismo ¨ o ¨ el gobierno de si mismo, no siempre se hace referencia al mismo pueblo que ejerce el poder y sobre los cuales es ejercido. La voluntad popular no siempre es la de todos. Bajo estas pautas del pueblo puede desear oprimir una parte de si mismo, y en laespeculación política se incluye ya ‘la tiranía de la mayoría’ entre los males de los que debe ponerse en guardia la sociedad. Como en la tiranía plantea Mill la mayoría obra por medio de actos de autoridades publicas pero cuando la sociedad en si misma es el tirano respecto de los individuos sus medios de someter no están limitados a los actos de los funcionarios políticos. La sociedad puede ejecutar yejecuta decretos propios malos decretos en vez de buenos, o se inmiscuye en temas en los que no debe mezclarse. No basta para el ciudadano la protección del sometimiento del magistrado, también necesita protección contra la tiranía de la opinión, contra la tendencia a imponer sus propias ideas y practicas, impedir la formación de individualidades y obligar a moldearse sobre la mayoría, esnecesario protegerse contra el despotismo político. Todo lo que da algún valor a nuestra existencia, depende de restricción impuesta a las acciones de los demás. Plantea además una segunda naturaleza que denomina costumbre de la cual, no necesita de razones ni a los demás ni a uno mismo, esta hace que las razones sean innecesarias. Otro atributo del hombre dependiente de su clase es la moralidad,...