Libertad Sindical
Páginas: 7 (1663 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2012
LA CUESTIÓN SINDICAL EN MÉXICO, UNA APROXIMACIÓN.
1.- LOS APARTADOS A Y B EN EL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL.
Se afirma que cuando un derecho se quiere negar, basta reglamentarlo y como por arte de magia desaparece. Cierto, tal mecanismo es muy común, haciendo no efectivos los derechos, que por las maravillas de la eficacia de la ley, resulta imposible de reclamarlos.
Noes gratuito que la Ley Federal del Trabajo contenga 1010 artículos formalmente, los que convierten en simulación los derechos de los trabajadores, en tanto que es otros países sin tanto ruido y con Estatutos de menos de 100 artículos (como España), los derechos de los trabajadores (sobre todo los colectivos) tienen vigencia y se hacen efectivos, pues la ley está hecha con el sentido y laintención de hacer eficaz cada uno de ellos. En México, ocurre al revés.
Por si esto fuera poco, el Estado se encargó de ponerle a la norma fundante del Derecho Laboral, un chipote, el apartado B y crear normas y tribunales especiales, (prohibidos por la Constitución), para controlar y reprimir a los trabajadores. ¿Cómo ocurrió esto? La historia es simple:
El Estado concedió en la Constitución, elartículo 123 y, en él se establecieron derechos como la Asociación, la Contratación Colectiva y la Huelga, pero no había problema, al fin y al cabo, sólo se afectaría a los Patrones; sin embargo, el desarrollo social en el mundo, obligó al Estado a convertirse también en Empresario y la burocracia creció y reclamó derechos igual que a los demás y, entonces, el Estado sí se preocupó e inventópara los trabajadores a su servicio, el fantástico y futuro apartado B para que no ejercieran su libertad sindical, no reclamaran la contratación colectiva y no se les ocurriera estallar huelgas en las empresas estatales, o sea, control puro que envidiarían Mussolini o Hitler.
Todo este proceso se inició en los años 30 y la Corte no se enteró y, así, surgió la Federación de Sindicatos deTrabajadores al Servicio del Estado, como única central reconocida por la ley.
En los años 60, este absurdo jurídico se perfecciona, se prohíbe a los sindicatos afiliarse o formar parte de alguna organización obrera, bajo amenaza de cancelación de su registro, en tanto que se auspicia el que la FSTSE, forme parte del Congreso del Trabajo, organismo-ficción hasta octubre de 2000, (por no tenerregistro), pero que a pesar de todo, firmó los “pactos sociales” impuestos por el Estado, de 1983 a 1995.
2.- LIBERTAD SINDICAL?
En 1918, en Saltillo Coahuila, después de varios intentos, surge la C.R.O.M. al gusto de su fundador, el Estado.
Nace como apéndice regional de la A.F.L. Norteamericana, pero como corporación Estatal a pesar de su lema de “Revolución Social”.
En los años 30, alGeneral Cárdenas, la C.R.O.M., le resulta desechable y construye otra a imagen y semejanza de los mejores tiempos corporativos de Italia y Alemania: la C.T.M.; se divide a los obreros textiles, se reprime a los ferrocarrileros y paralelamente surge, (por petición popular dijeron) la FSTSE y se expropia el Petróleo, pero desaparecen los sindicatos campesinos y se inventa la nefasta requisa.
Enel terreno político, surge el Papá del P.R.I. y del P.R.D. (el P.R.M.) con sus sectores: Popular, Campesino, Obrero y, para asegurar votos, el militar.
Nace así el corporativismo del más puro estilo, “juntos pero no revueltos”. Por un lado los obreros y, por el otro, apartados por el B, los burócratas, y la Corte, no se entera.
Pero, ¿cómo se llega a enterar la Corte?, ¿Hasta cuándo?,¿Porqué?, ¿De pronto se iluminaron sus Ministros? ¿Qué fue lo que pasó?
Veamos esta otra historia: Resulta que allá por Alemania se les ocurre inventar un modelo llamado Neoliberalismo, cuyas premisas rápidamente se expanden a Inglaterra, afecta al Eurocomunismo y, se echa un vuelo a Estados Unidos de Norteamérica.
En nuestro país, un poco atrasados de noticias, los industriales y...
1.- LOS APARTADOS A Y B EN EL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL.
Se afirma que cuando un derecho se quiere negar, basta reglamentarlo y como por arte de magia desaparece. Cierto, tal mecanismo es muy común, haciendo no efectivos los derechos, que por las maravillas de la eficacia de la ley, resulta imposible de reclamarlos.
Noes gratuito que la Ley Federal del Trabajo contenga 1010 artículos formalmente, los que convierten en simulación los derechos de los trabajadores, en tanto que es otros países sin tanto ruido y con Estatutos de menos de 100 artículos (como España), los derechos de los trabajadores (sobre todo los colectivos) tienen vigencia y se hacen efectivos, pues la ley está hecha con el sentido y laintención de hacer eficaz cada uno de ellos. En México, ocurre al revés.
Por si esto fuera poco, el Estado se encargó de ponerle a la norma fundante del Derecho Laboral, un chipote, el apartado B y crear normas y tribunales especiales, (prohibidos por la Constitución), para controlar y reprimir a los trabajadores. ¿Cómo ocurrió esto? La historia es simple:
El Estado concedió en la Constitución, elartículo 123 y, en él se establecieron derechos como la Asociación, la Contratación Colectiva y la Huelga, pero no había problema, al fin y al cabo, sólo se afectaría a los Patrones; sin embargo, el desarrollo social en el mundo, obligó al Estado a convertirse también en Empresario y la burocracia creció y reclamó derechos igual que a los demás y, entonces, el Estado sí se preocupó e inventópara los trabajadores a su servicio, el fantástico y futuro apartado B para que no ejercieran su libertad sindical, no reclamaran la contratación colectiva y no se les ocurriera estallar huelgas en las empresas estatales, o sea, control puro que envidiarían Mussolini o Hitler.
Todo este proceso se inició en los años 30 y la Corte no se enteró y, así, surgió la Federación de Sindicatos deTrabajadores al Servicio del Estado, como única central reconocida por la ley.
En los años 60, este absurdo jurídico se perfecciona, se prohíbe a los sindicatos afiliarse o formar parte de alguna organización obrera, bajo amenaza de cancelación de su registro, en tanto que se auspicia el que la FSTSE, forme parte del Congreso del Trabajo, organismo-ficción hasta octubre de 2000, (por no tenerregistro), pero que a pesar de todo, firmó los “pactos sociales” impuestos por el Estado, de 1983 a 1995.
2.- LIBERTAD SINDICAL?
En 1918, en Saltillo Coahuila, después de varios intentos, surge la C.R.O.M. al gusto de su fundador, el Estado.
Nace como apéndice regional de la A.F.L. Norteamericana, pero como corporación Estatal a pesar de su lema de “Revolución Social”.
En los años 30, alGeneral Cárdenas, la C.R.O.M., le resulta desechable y construye otra a imagen y semejanza de los mejores tiempos corporativos de Italia y Alemania: la C.T.M.; se divide a los obreros textiles, se reprime a los ferrocarrileros y paralelamente surge, (por petición popular dijeron) la FSTSE y se expropia el Petróleo, pero desaparecen los sindicatos campesinos y se inventa la nefasta requisa.
Enel terreno político, surge el Papá del P.R.I. y del P.R.D. (el P.R.M.) con sus sectores: Popular, Campesino, Obrero y, para asegurar votos, el militar.
Nace así el corporativismo del más puro estilo, “juntos pero no revueltos”. Por un lado los obreros y, por el otro, apartados por el B, los burócratas, y la Corte, no se entera.
Pero, ¿cómo se llega a enterar la Corte?, ¿Hasta cuándo?,¿Porqué?, ¿De pronto se iluminaron sus Ministros? ¿Qué fue lo que pasó?
Veamos esta otra historia: Resulta que allá por Alemania se les ocurre inventar un modelo llamado Neoliberalismo, cuyas premisas rápidamente se expanden a Inglaterra, afecta al Eurocomunismo y, se echa un vuelo a Estados Unidos de Norteamérica.
En nuestro país, un poco atrasados de noticias, los industriales y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.