Libertad Y Ley En Simmel

LIBERTAD Y LEY EN SIMMEL

Francisco Serra
Universidad Complutense de Madrid

RESUMEN
La consideración de Simmel como uno de los clásicos de la sociología y la enigmática belleza
de sus textos estéticos ha hecho olvidar al Simmel filósofo. En este trabajo se intenta analizar su
filosofía como una «filosofía de la libertad» y esa relación entre libertad y ley que, para él, escaracterística de la forma de entender la vida de los hombres. Simmel considera que se debe sustituir la ley universal de Kant por una «ley individual», pues sólo la ley que se impone el individuo singular nos proporciona el sentido verdadero de la ética. Esta valoración del individuo le
lleva a proponer un «nuevo individualismo» y a considerar críticamente algunos aspectos del
socialismo que él veía emergeren su época. Ésa es, precisamente, la causa de que su filosofía haya
sido criticada por aquellos autores como Bloch o Lukács que, aun siendo discípulos suyos, a raíz
de la Revolución de Octubre realizaron el «camino hacia Marx» que les llevó a convertirse en significativos representantes del llamado «marxismo occidental».

I.

EL «OTRO SIMMEL»

Nadie está claro ni aun para sí mismo. Muchasveces, aquello que se presenta a nuestros ojos como el objetivo de toda nuestra obra, para los demás es
algo caduco y que apenas resiste el paso del tiempo. Con la figura de Simmel
ha ocurrido algo de esto, pues aquello que para él suponía el centro de sus preocupaciones y lo que dotaba de coherencia a su trabajo científico hoy apenas
nos parece digno de atención, y aquellos apuntes en los quede forma fragmen-

89/00 pp. 251-267

FRANCISCO SERRA

taria nos comunicaba sobre todo un estado de ánimo, una intuición sobre
algunas partes de esa «vida» que para él era un torrente interminable, por el
contrario, revelan una extraordinaria actualidad. Incluso el desarrollo del
postmodernismo ha llevado a re-descubrir un Simmel postmoderno (Weinstein y Weinstein, 1993) en el que esasvisiones fragmentarias alcanzarían un
sentido pleno. Todo ello hace que el poner en primer plano las que podemos
considerar afirmaciones fundamentales de su filosofía suponga en alguna
medida re-considerar el que podríamos calificar de «el otro Simmel», cuando
era en esos trabajos donde él se reconocía de modo más pleno. Sin duda, no es
casual que mientras sus obras más «filosóficas», que sesitúan tanto en el origen
como en los últimos desarrollos de su evolución intelectual, apenas son reeditadas y la más extensa de ellas (la Introducción a la ciencia moral1) sólo es conocida en el ámbito cultural alemán, e incluso en él hoy despierta escaso interés,
sus trabajos de sociología son un punto de referencia inexcusable y sus escritos
de estética siguen siendo objeto de atención.Simmel se ha convertido, con
todas las limitaciones que presenta su «sociología formal»2, en un clásico de la
1
Aunque a sus contemporáneos les produjo una poderosa impresión y, en concreto en el
caso de la teoría jurídica, fue una de las obras que más influyó en Kelsen, que considera que un
elemento esencial de su concepción del Derecho y de la teoría ética, la radical distinción entre el
ser yel deber ser y el carácter de éste como una categoría originaria de la conciencia aparece ya
mencionado con claridad en el libro de Simmel, que es reiteradas veces mencionado en las páginas iniciales de la primera obra fundamental de Kelsen, los Hauptprobleme der Staatsrechtslehre
(Problemas capitales de la teoría jurídica del Estado) (Kelsen, 1977). Apenas se ha prestado atención a lainfluencia de Simmel en la formación de la Teoría pura del Derecho (Kelsen, 1981),
aunque también en otras obras de Simmel se pueden advertir indicios de algunas de las afirmaciones básicas de Kelsen, y así en la Filosofía del dinero (Simmel, 1977b) encontramos elementos
en que se anuncia la enunciación de una norma fundamental, pues, afirma Simmel, «la legitimidad de cada norma, como tal, sólo...