LIBERTAD

1. Un concepto abierto
El propósito que guía al autor de esta entrada es el de aclararse a
sí mismo el significado de la palabra «libertad». No el de ofrecer una
historia del concepto que difícilmente mejoraría la de algunos
espléndidos diccionarios de filosofía disponibles. Ciertamente, serán
continuas las referencias a obras clásicas y actuales, también con la
esperanza de que ellector acuda por su cuenta a los textos en
discusión para recrearse en los desarrollos que aquí era inevitable
sacrificar, pero la selección de los autores se hace en función del
concepto, de los aspectos que permiten incorporar, ante todo por sus
aciertos, pero también por las consecuencias inaceptables de su
insuficiencia, para hacer justicia a la complejidad de lo que designamos
conese nombre. A esta exigencia de evitar los enfoques parciales e
incompletos hay que unir otra que en apariencia es contradictoria. A
los filósofos que alardeaban de penetrar el concepto de libertad les
advertía Kant que, si lo hubieran examinado con rigor, habrían tenido
que reconocer su completa incomprensibilidad. No conocemos la
libertad, decía, sólo podemos pensarla, y en laculminación de ese
trabajo lo que llegamos a concebir es que es inconcebible 1. La
concepción misma es un efecto de libertad. Heidegger decía que es
como explicar la fuente por unas gotas que han salido de ella.
No olvidaremos en lo que sigue que algo en la libertad resiste por
principio a la comprensión. Y sin embargo hay que recorrer un largo
camino de comprensión para desactivar lasdefiniciones parciales que
la aprisionan, antes o después también en la práctica. La tarea de
volver manifiestas esas parcialidades una tras otra es filosóficamente
irrenunciable, y lo que resulte de su acabamiento es consecuente
considerarlo un concepto lo bastante completo. Pero no lo sería,
precisamente, si hiciera a la libertad rehén de una definición
especulativa 2. Sólo es suficienteaquella comprensión de la libertad
que la deja ser e incluso ayuda a ejercerla.

2. La servidumbre natural
Hay un germen de libertad de elección desde que un viviente deja
de estar unívocamente destinado por un deseo actual, y esto ocurre
en todas aquellas conductas que autorizan a los psicólogos a hablar
de «inteligencia animal».
La cierva que huye de los cazadores se detiene uninstante,
contrariando su instinto de supervivencia, como para elegir un
itinerario entre varios posibles; si en la huida le acompañan sus crías,
puede pararse y tomar ella la ruta que atraerá a sus perseguidores,
para que los cervatillos escapen en otra dirección. Lo que importa aquí
de este conocido ejemplo no es que el instinto de la especie se
imponga al individual, sino que entre uno yotro se abre el hiato del
parón previo a la preferencia.
¿Media en ésta alguna imagen o esquema que sea como un esbozo
de proyecto? Otros ejemplos favorecen la conjetura. A un perro dogo
metido en una jaula, cuya puerta trasera está abierta, se le enseña a
cierta distancia un trozo de carne; de entrada, se lanza sobre las rejas,
advierte que no es solución, da vuelta inmediatamente y,por la puerta
de atrás, sale y alcanza la carne. No sólo consigue suspender por un
momento su apetencia, sino que accede a marchar en la dirección
opuesta a su estímulo, para llegar a él dando un rodeo. Sin embargo,
si le ponemos la carne junto a la reja, pero aún fuera de su alcance, el
tirón del estímulo le impide dar la vuelta, permanece como hipnotizado
por el olor y la vista de lacarne. Aún más clara se ve la mediación del
esquema en el siguiente hecho de observación personal: desciendo
despacio con el coche la cuesta de un monte y por la cuneta de ese
lado veo subir un perro pastor alemán que lleva a su derecha un
cachorrillo de lanas; al ver bajar mi coche, el perro grande se cambia al
lado interior de la carretera cediendo el exterior al cachorro, y le...