libertad


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de San Felipe
San Felipe, 17 de Abril de 2009
198º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL : UP01-P-2007-000556
ASUNTO : UP01-P-2007-000556

Observa esta instancia judicial, de la revisión efectuada a la presente causa, que en fecha 16 de Febrero de 2007, la Fiscal Auxiliar Cuara del Ministerio Público, solicitó sedecrete la aprehensión al ciudadano CARLOS JAVIER LEÓN, fundamentando su solicitud en que existía un hecho punible como lo era el de Homicidio Calificado merecedor de pena privativa de libertad, cuya acción penal no reencuentra prescrita, la pena que podría llegara imponerse, la magnitud del daño causado, se ataco el bien mas preciado del ser humano la vida del ciudadano querales Alvarado HenryJosé y la gravedad del delito.

Igualmente, se evidencia que al folio nueve al once (9 al 11) riela auto mediante el cual, este Tribunal a cargo para ese entonces de la Jueza de Control Abogada Jenny Andaluz Affigne, Decreta Medida Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano Carlos Javier León.
Ahora bien, la orden de aprehensión se encuentra consagrada en el artículo 250 del CódigoOrgánico Procesal Penal y no es más que la consecuencia de la orden judicial que ordena la privación judicial preventiva de libertad cuya procedencia se sujeta al cumplimiento de los requisitos contenidos en el encabezamiento de dicha disposición cuales son:
1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; el Código Penalestablece la prescripción ordinaria establecida en el artículo 108 del mismo, mientras que ciertos delitos, establecen una prescripción especial; por ejemplo el artículo 402 y 450 del Código Penal
2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias delcaso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.
En efecto, la orden de aprehensión, es el resultado de la privación judicial preventiva de libertad, y ello se infiere del contenido de la norma comentada cuando señala “…el juez de control resolverá respecto al pedimento realizado. En caso de estimar que concurren losrequisitos previstos en este artículo para la procedencia de la privación judicial preventiva de libertad, deberá expedir una orden de aprehensión del imputado contra quien se solicitó la medida…”, en consecuencia, cuando el Ministerio Público solicita una orden de aprehensión, está solicitando la privación de libertad de la persona investigada, por ende y en caso de que el juez acoja lasolicitud de la Oficina Fiscal, debe cumplir previamente con los requisitos antes reseñados dado que es indispensable resguardar el estado de derecho consagrado en la Constitución de la República en su artículo 44 .1, cuando establece que:

“La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que seasorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o juez o jueza en cada caso”.
De manera que la excepción a la detención con orden judicial es la detención en flagrancia conforme a lospresupuestos del artículo 248 del Código Orgánica Procesal Penal, y tácitamente se entiende que todo lo que esté fuera o al margen de tales requisitos –la flagrancia- requiere, como en el caso concreto, la orden judicial de un juez de control para aprehender a una persona.
Se colige entonces que la orden de aprehensión es la consecuencia de la privación judicial preventiva de libertad que ordena...