libertas

II. LIBERTAD DE LOS ANTIGUOS
Y LIBERTAD DE LOS MODERNOS. BENJAMIN
CONSTANT
La mayor parte de los análisis teóricos está de acuerdo en distinguir dos formas de libertad: la negativa y la positiva. Esta distinción conceptual parte de las ideas que ya había sostenido Benjamin Constant en 1819, en su conocido ensayo De la liberté des
anciens comparée á celle des modernes13 y que luego fueronretomadas por Isaiah Berlin a mediados del siglo XX.14
En su famosa conferencia, Constant distingue la libertad de
los modernos de la libertad de los antiguos. Para los modernos la
libertad sería:15
El derecho de cada uno a no estar sometido más que a las leyes, a
no poder ser ni arrestado, ni detenido, ni muerto, ni maltratado de
manera alguna a causa de la voluntad arbitraria de uno o variosindividuos. Es el derecho de cada uno a expresar su opinión, a
escoger su trabajo y a ejercerlo, a disponer de su propiedad, y
abusar incluso de ella; a ir y venir sin pedir permiso y sin rendir
cuentas de sus motivos o de sus pasos. Es el derecho de cada uno
a reunirse con otras personas, sea para hablar de sus intereses, sea
para profesar el culto que él y sus asociados prefieran, sea sim-13 Constant, “De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”, Escritos políticos, Madrid, CEC, 1989, pp. 257-285.
14 “Dos ensayos sobre la libertad”, en Berlin, Isaiah, Sobre la libertad, Madrid, Alianza Editorial, 2004. El texto fue publicado originalmente en 1958.
15 Constant, “De la libertad de los antiguos…”, cit., nota 13, pp. 259 y 260.

5

6

LA LIBERTAD.DILEMAS, RETOS Y TENSIONES

plemente para llenar sus días y sus horas de la manera más conforme a sus inclinaciones, a sus caprichos. Es, en fin, el derecho
de cada uno a influir en la administración del gobierno, bien por
medio del nombramiento de todos o de determinados funcionarios, bien a través de representaciones, de peticiones, de demandas que la autoridad está más o menos obligada a tomaren consideración.

La libertad de los antiguos consistía, según Constant: 16
En ejercer de forma colectiva pero directa, diversos aspectos del
conjunto de la soberanía, en deliberar, en la plaza pública, sobre
la guerra y la paz, en concluir alianzas con los extranjeros, en votar las leyes, en pronunciar sentencias, en examinar las cuentas,
los actos, la gestión de los magistrados, enhacerlos comparecer
ante todo el pueblo, acusarles, condenarles o absolverles; pero a
la vez que los antiguos llamaban libertad a todo esto, admitían
como compatible con esta libertad colectiva la completa sumisión
del individuo a la autoridad del conjunto... Todas las actividades
privadas estaban sometidas a una severa vigilancia; nada se dejaba a la independencia individual, ni en relación con lasopiniones,
ni con la industria, ni, sobre todo, con la religión.

La distinción de Constant parece basarse en la libertad dentro
de las actividades privadas (comunicarse, reunirse, no poder ser
arrestado, elegir el propio trabajo, poder usar la propiedad, etcétera) y dentro de las actividades públicas; la primera corresponde
a “los modernos” y la segunda a “los antiguos”. Para citar suspalabras, “nosotros (los modernos) ya no podemos disfrutar de la
libertad de los antiguos, que consistía en la participación activa y
continúa en el poder colectivo. Nuestra libertad debe consistir en
el disfrute apacible de la independencia privada”. 17

16
17

Ibidem, p. 260.
Ibidem, pp. 267 y 268.

LIBERTAD DE ANTIGUOS Y LIBERTAD DE MODERNOS

7

Lo que me parece que pone demanifiesto el criterio de Constant es, en primer lugar, que la democracia y los derechos fundamentales no nacieron de forma simultánea. Si se observa con detenimiento, veremos que el contenido de la “libertad de los
antiguos”, según Constant, se asemeja mucho a varios de los derechos, actividades y actitudes que ahora asociamos con la democracia, entendida en sentido amplio como la participación de...