Libia

21

EL MUNDO. JUEVES 17 DE MARZO DE 2011

OTRAS VOCES
>TRIBUNA / REVOLUCIONES EN EL MUNDO ÁRABE / ARACELI MANGAS MARTÍN
G La autora critica las voces que en los últimos días están pidiendo la actuación de la OTAN sin respaldo de la ONU
G Explica los pasos que Occidente puede dar para ayudar a los rebeldes libios sin violar la legalidad internacional

Intervenir militarmente o no en LibiaL

EEMOS, oímos y vemos en los medios
de comunicación cómo se ha jaleado
con euforia y desenfado una intervención armada en Libia, lanzando
el peligroso mensaje de que no es necesario
respetar el Derecho Internacional vigente y
que Naciones Unidas incurre en la «coartada» de la «legalidad internacional» (entrecomillada, para marcar el tono despectivo
hacia la misma). Lo importante paramuchos analistas es su convicción fanática, su
anhelo de adrenalina de sangre y fuego a
discreción, con el objetivo de crear un estado de opinión favorable a la intervención
armada plena al margen del razonamiento
jurídico y de todo planteamiento geopolítico.
Niegan que la ONU tenga la responsabilidad general del mantenimiento de la paz y consideran
que otros actores, como la
OTAN, puedenactuar por sí solos tan legalmente como Naciones Unidas. Si no es necesaria la
autorización y se está dispuesto
a usar la fuerza, ¿entonces por
qué solicitarla denodadamente?
Es la misma táctica y estrategia
del Trío de las Azores que muchos denostamos. Naciones Unidas –dicen unos cuantos iluminados en los think tanks o supuestos centros de pensamiento que
han florecido como hongos– es
unelemento hostil que impide hacer la política exterior al gusto de
una gran potencia. O la de quienes se lanzaron a los brutales
bombardeos humanitarios dejando las calles y caminos de Serbia
llenos de muertos civiles serbios y
kosovares sin un solo herido por
parte de los agresores de la
OTAN. Claman por la intervención armada ya, sin más, para defender –dicen– los derechos humanos. Merecuerda una frase feliz de Paz Andrés: «Todo por el
Derecho Internacional pero sin el
Derecho Internacional».
Como la ONU (integrada por
192 Estados) teme violar el Derecho Internacional si no se hacen
las cosas bien y busca un mínimo
consenso para dar la autorización,
estos mismos analistas proponen que la OTAN
(28 Estados) se alce con la responsabilidad primordial del mantenimiento de la pazen Libia
y se lanzan a un discurso a favor de la «infinita legitimidad» de la Alianza Atlántica frente a
la ONU y su Consejo de Seguridad. Incluso
cualquiera que sea nuestra opinión sobre Naciones Unidas y la posición exclusiva o primordial del Consejo de Seguridad, la Carta es
tajante al prohibir a los Estados el uso de la
fuerza al margen de la legítima defensa.
El uso de la fuerza estáprohibido a todos los
Estados, los democráticos (con mayor razón)

y los autocráticos; a los del Eje del bien y a los
del Eje del mal, a los nuestros y a los adversarios. Y no es admisible decir que un uso multilateral de la fuerza no estaría prohibido a diferencia de la acción unilateral; en el orden internacional sólo cabe la acción institucional.
Cuando hay hecho ilícito puede ser unagravante cometer el hecho en compañía de otros,
en el Derecho Penal y en el orden internacional (en cuadrilla, banda armada… incluso con
los 40 Estados del Trío de las Azores).
Llegado a este punto del discurso, si se llega
a actuar bélicamente sin su autorización, lo
único congruente sería que los Estados de la
OTAN se retiraran de la ONU y se presionara
para su disolución. Que se atrevan ahacerlo si

«La OTAN no puede
actuar unilateralmente,
sin la autorización expresa
del Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas»

creen que es hostil a sus intereses y si estiman
que el mundo sería más seguro sin la ONU.
Cada Estado o la OTAN haciendo de matón
por el planeta…
Es sorprendente que se esté pidiendo la intervención armada con todas las consecuencias y en todos los terrenos...