Libre asociación constitucional vs contractualismo del código de comercio (colombia)

LIBRE ASOCIACIÓN CONSTITUCIONAL Vs CONTRACTUALISMO DEL CÓDIGO DE COMERCIO

LAURA CAMILA GÓMEZ DÍAZ
JAIME VEGA GARCÍA

Dr. JULIAN ALBERTO BECERRA GRACÍA

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
SUJETOS DE DERECHO PRIVADO
VILLAVICENCIO
2008
LIBRE ASOCIACIÓN CONSTITUCIONAL Vs CONTRACTUALISMO DEL CÓDIGO DE COMERCIO

LAURA CAMILA GÓMEZ DÍAZ
JAIME VEGA GARCÍA

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS
SUJETOS DEDERECHO PRIVADO
VILLAVICENCIO
2008

LIBRE ASOCIACIÓN CONSTITUCIONAL Vs CONTRACTUALISMO DEL CÓDIGO DE COMERCIO

TABLA DE CONTENIDO

* INTRODUCCIÓN
* CÓDIGO DE COMERCIO Y TEORÍA ITALIANA
* CONSTITUCIONALISMO Y TEORÍA ALEMANA
* INCONSTITUCIONALISMO CONTRACTUAL DEL CÓDIGO DE COMERCIO
* DECRETO 4463/06 Vs CÓDIGO DE COMERCIO
* Derogación Tácita o Expresa y Parcial o TotalINTRODUCCIÓN

En el año 2006 el Presidente de la República de Colombia dictó el decreto 4463 en desarrollo del artículo 22 de la ley 1014 del mismo año, dando entrada a la Sociedad Unipersonal y reglamentándola. De esta misma manera, dicho decreto reglamentario entró en dilema con la teoría contractualista del código de comercio, la cual es netamente italiana, pero tal código colombiano fue creadopor decreto extraordinario antes de la Constitución de 1991, lo cual jerárquicamente hace que el decreto 4463 en sus apartes que habla de la SU (Sociedad Unipersonal) queden en total contradicción, pero al mismo tiempo el constituyente del ’91 positivisó en la Carta Política en el artículo 38 el Derecho a la libre asociación, que en cierto sentido el código de comercio y la teoría contractualistacontradecirían. En este mismo sentido, el artículo 333 sobre la actividad económica y la iniciativa privada en conexidad con el artículo 38 también se ve vulnerado por las mismas disposiciones sobre la obligatoriedad de asociarse con otra persona para crear sociedad, olvidando la libertad de asociación negativa.

De acuerdo a lo anterior, se ha visto la necesidad de aclarar este dilema sobre laconstitucionalidad desde las perspectivas teóricas de la escuela alemana e italiana, conforme a su evolución histórica hasta la actualidad, en concordancia de las disposiciones constitucionales y de acuerdo a las consideraciones de la Corte Constitucional frente al tema.

Finalmente, el decreto 4463 de 2006 es muestra de la realidad jurídica e innegable, de que la sociedad unipersonal obedece aun concepto legal que actualmente no admite reparo ni en la ciencia jurídica ni en las legislaciones superiores e internacionales, por lo que se hace necesario una revisión y reforma a fondo del Código de Comercio en sus disposiciones contractuales sobre la constitución de la Sociedad Comercial.

CÓDIGO DE COMERCIO Y TEORÍA ITALIANA

En desarrollo de la teoría italiana, se debe remitirse almomento histórico del derecho romano, en el cual la sociedad se concibió como un contrato consensual en donde varias personas contraían obligaciones mutuas, evidenciando un juego de intereses contrapuestos o de intercambio recíproco de prestaciones, es decir, es la primera noción del Contrato de Sociedad, el cual evolucionó paulatinamente, reflejando en este primer momento el ánimus de asociarsepara un fin; luego en la edad antigua, la asociación se formó por la responsabilidad de los familiares al morir el pater y dejar obligaciones pendientes, naciendo así, de esta responsabilidad, la sociedad colectiva, que consistía en la supervivencia o continuidad de una empresa cuando sobrevenía la desaparición de su creador. Así mismo el concepto contractual continuó en la formación de la sociedadcuando las personas se asociaban por necesidad y no por el ánimus, en las actividades de carácter transitorio, identificando este carácter como Unios Rei. Finalmente, aparece la Alicuis Negotiationis, identificando aquellas actividades de carácter permanente, donde existía el animus de asociarse y de aportar para generar utilidades para ambas partes. Igualmente, podemos continuar en la edad...