Libre de elegir

LIBRE DE ELEGIR:
una declaración personal
El tercer argumento de que las tarifas no pueden ser despedidos fuera del la mano es la de "empobrecer al vecino" argumento. Un país que es un los principales productores de un producto, o que pueden unirse con un pequeño número de otros productores que en conjunto controlan una parte importante de la producción, puede ser capaz de tomar ventaja de suposición de monopolio por el aumento del precio del producto (la OPEP es la obvia ejemplo actual). En lugar de elevar el precio directamente, el país puede hacerlo indirectamente mediante la imposición de un impuesto a las exportaciones en el producto-un arancel de exportación. El beneficio para sí mismo, será menor que el costo a los demás, pero desde el punto de vista nacional, no puede haber unaganancia. Del mismo modo, un país que es el comprador principal de un producto-en la jerga económica, tiene poder de monopsonio puede ser podrán beneficiarse de un duro regateo con los vendedores y la imposición de un precio excesivamente bajo en ellos. Una forma de hacerlo es imponer un arancel a la importación del producto. El rendimiento neto a los vendedor es el precio menos de la tarifa, porlo que esta puede ser equivalente a la compra a un precio inferior. En efecto, la tarifa es pagada por el extranjeros (podemos pensar en un ejemplo real). En la práctica esto enfoque nacionalista es muy probable que promover represalias por parte de otros países. Además, en cuanto al argumento de la industria infantil, las presiones políticas reales tienden a producir las estructuras de tarifasque en realidad no tomar ventaja de cualquier monopolio o monopsonio posiciones.

Un cuarto argumento, que fue hecha por Alexander Hamilton y continúa repitiéndose hasta el presente, es que el libre comercio estaría bien si todos los otros países practican el libre comercio, pero que siempre y cuando no lo hacen, los Estados Unidos no puede permitirse el lujo.

Este argumento no tiene validezalguna, ni en principio ni en la práctica. Otros países que imponen restricciones a la internacional comercio no nos hagan daño. Pero también se lastimen. aparte de los tres casos que acabamos de considerar, si se imponen restricciones a su vez, simplemente se añade al daño a nosotros mismos y también los daños que así. La competencia en el masoquismo y el sadismo no es una receta para sensatapolítica económica internacional! Lejos de conducir a una reducción en las restricciones impuestas por otros países, este tipo de represalia la acción sólo conduce a más restricciones.

Somos una gran nación, el líder del mundo libre. Corresponde a los malos nos requieren Hong Kong y Taiwán para imponer a la exportación las cuotas de textiles para "proteger" nuestra industria textil, a expensas delos consumidores de EE.UU. y de los trabajadores chinos en Hong Kong y Taiwán. Se habla elogiosamente de las virtudes del libre comercio, mientras que usamos nuestro poder político y económico para inducir a Japón para restringir las exportaciones de vigas de acero y TV. Debemos avanzar de manera unilateral al libre comercio, no de forma instantánea, pero en un período de, digamos, cinco años, a unritmo anunciado de antemano.

Algunas medidas que podría adoptar sería hacer más para promover la causa de la libertad en el país y el extranjero que el libre comercio total. En lugar de hacer donaciones a gobiernos extranjeros en el
nombre de la ayuda económica, promoviendo así el socialismo, mientras que en al mismo tiempo imponer restricciones a los productos que producen -Lo que dificultala libre empresa-que podría suponer una constante y la posición de principios. Podríamos decir que el resto del mundo: nos creemos en la libertad y la intención de la práctica. No podemos forzar de ser libres. Sin embargo, podemos ofrecer plena cooperación en igualdad de condiciones a todos.

Nuestro mercado está abierto a usted sin aranceles u otras restricciones. Vender aquí lo que puede y...