libre

CAS 182-98-Huánuco
CAS_182-98-Huánuco -->
Legítima: Libre disponibilidad utilizada en perjuicio del cónyuge
En caso de preterición de un heredero forzoso, es nulo el testamento cuando afecta su participación en la legitima, la misma que está constituida por la parte de la herencia de la que no puede disponer libremente el testador cuando tiene heredero forzosos, permitiéndose a quien tienecónyuge, de disponer libremente del tercio de sus bienes.
Cas. N° 182-98 Huánuco
Lima, 14 de setiembre de mil novecientos noventinueve.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Vista la causa N° 182-98; en audiencia pública de fecha 17 de junio del año próximo pasado, y, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DELRECURSO:
Se Trata del Recurso de Casación interpuesto por el demandante don Saturnimo Aguirre Godoy mediante escrito de fojas 668, contra la sentencia de vista de fojas 648, su fecha 23 de diciembre de 1997, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco-Pazco, que revocando la sentencia apelada de fojas 562, su fecha 10 de octubre del mismo año, declara infundada de fojas 10sobre anulabilidad de Testamento, con lo demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
El recurrente invocando los incisos 2° y 3° del articulo 386 del C.P.C. fundamenta su recurso en las causales de inaplicación de una norma de derecho material y la contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; que, con relación a la primera causal refiere que se ha inaplicado el inciso 3°del artículo 687 del Código Civil, sustentándose en el segundo considerando de la sentencia recurrida, cuyo contenido versa sobre supuestos de hecho y apreciación de la prueba, no cumpliéndose con la exigencia de fondo a que se contrae el rubro 2.2 del inciso 2° del artículo 388 del C.P.C., por lo que el agravio denunciado en éste extremo deviene en improcedente; que, el recurrente denunciaasimismo, en base a la indicada causal, que ha inaplicado el articulo 7° del Título Preliminar del Código Civil, conforme al cual debió aplicarse por la Sala inferior los artículos 733 y 809 del mencionado texto legal, en atención a que en la impugnada se ha dejado establecido que lo que en realidad cuestiona el demandante es que la testadora lo ha preterido en su testamento no obstante tener lacondición de heredero forzoso, contraviniendo la facultad de libre disposición de sólo 1/3 de sus bienes que, en consecuencia, con tal fundamentación el impugnante ha cumplido con el requisito de fondo establecido en el rubro 2.2 del artículo 388 anteriormente citado que, con respecto a la causal prevista en el inciso 3° del numeral 386 del Código Procesal anotado, se refiere a los deberes del Juez comoes el de fundamentar las resoluciones judiciales, a la finalidad de los medios probatorios y la valoración de los mismos, cuestiones que no pueden ser materia de Casación, por lo que en éste caso no se cumple también con la exigencia de fondo prevista en el rubro 2.3 del inciso 2° del citado artículo 388 del C.P.C..
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, concedido el Recurso de Casación a fojas 672, porresolución suprema de fecha 11 de marzo de 1998, se declaró procedente únicamente por la causal prevista en el inciso 2° del artículo 386 del C.P.C. respecto a la inaplicación del artículo 7° del Título Preliminar del Código Civil, en virtud del cual se debió aplicar a la impugnada los artículos 733 y 809 del mencionado texto legal.
Segundo.- Que, el proceso que motiva el Recurso de Casación esuno de anulabilidad de testamento, interpuesto por el cónyuge supérstite don Saturnino Aguirre Godoy, cuya pretensión se sustenta jurídicamente en dos supuestos: a) la incapacidad de la causante doña Eutimia Segundo Berrospi al tiempo de otorgar el testamento del 11 de junio de 1996, conforme al inciso 3° del artículo 687 y artículo 808 del Código Civil; y b) que, en el indicado testamento se ha...