libre

1
ESCUELA DE POSTGRADO
DOCTORADO EN DERECHO
CURSO:
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN IV
TEMA:
Principios limitadores de las reformas penales
en los tiempos de inseguridad
Doctorandos:
José Luis Azañero Cuya
Manuel Balcázar Vásquez
Ángela Magalli Báscones Gómez-Velásquez
Gustavo Begglo Abraham
Miriam Edith Camayo Yauri
Raúl Caro Magni
Clotilde Cavero Nalvarte
María Jimena CayoRivera-Schreiber
Roxana Frieda Del Águila Tuesta
Flavia Fiorella Dondero Ugarriza
Profesor director de la investigación:
Dr. José Antonio Caro John
Lima, diciembre de 2010
2
ÍNDICE
§ 1.
EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
I. Principio de legalidad
1. Antecedentes
2. Concepto
3. Elementos del principio de legalidad
II. Principio de prohibición de analogía
1. Definición
2. Clasificación
3. Laprohibición de la analogía
III. Prohibición de retroactividad de la ley penal
IV. Prohibición de retroactividad de la ley versus delitos de lesa humanidad
§ 2.
EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD:
EL CONTENIDO DE LA CULPABILIDAD
I. Ideas previas
II. Teorías
III. Definición
IV. Ausencia de culpabilidad
V. Críticas al principio de culpabilidad
VI. Jurisprudencia
§ 3.
EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD:LA PROSCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
I. El principio de culpabilidad
1. Origen

2. Noción
3. Fundamentos
II. La exigencia de dolo y culpa
III. La proscripción de la responsabilidad objetiva
§ 4.
EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD:
DERECHO PENAL DE HECHO VS. DERECHO PENAL DE AUTOR
I. Noción
II. Evolución: Franz von Liszt y el derecho penal del autor
III. Tendencias del derechopenal del autor
IV. El derecho penal de hecho
1. Teoría objetiva
2. Teoría subjetiva
V. La reincidencia y habitualidad como manifestaciones del derecho penal del enemigo
1. El principio de lesividad y principio de proporcionalidad
2. Principio de ofensividad
§ 5.
PRINCIPIO DE LESIVIDAD
I. Contenido
II. Delitos de peligro
III. Análisis de tipos penales que constituyen delitos de peligroIV. El agente pone en peligro la seguridad nacional
V. Jurisprudencia
4
§ 6.
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
DE LA PENA
I. Del principio de proporcionalidad desde el ámbito penal
II. Descripción legal
III. El principio de proporcionalidad desde el ámbito constitucional
IV. Diferencias entre proporcionalidad penal y constitucional
V. Criterios del principio de proporcionalidad
VI. Contenidodel principio de proporcionalidad
VII. Problemática en torno a la desproporcionalidad en la aplicación de las penas
1. Estado de la cuestión
2. Puntos problemáticos
3. Principio de proporcionalidad en la aplicación de medidas coercitivas.
VIII. Jurisprudencia
§ 7.
EL PRINCIPIO DE HUMANIDAD
I. Contenido
II. Tratamiento constitucional del principio de humanidad
III. La protección delprincipio de humanidad en los tratados y convenios internacionales
IV. Aspectos más relevantes en los que el principio de humanidad se encuentra afectado
1. La pena de muerte
2. La pena de cadena
5
3. Pronunciamiento del tribunal constitucional sobre la cadena perpetua
V. La aplicación de las penas privativas de libertad en el perú
VI. La prohibición de otorgamiento de los beneficiospenitenciarios
VIII. Jurisprudencia
§ 8.
EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
I. Planteamiento
II. Concepto
III. Antecedentes
IV. Evolución
V. Presunción de inocencia y culpabilidad
VI. Alcances del principio de presunción de inocencia
VII. La presunción de inocencia en la constitución política
VIII. El estado jurídico de la inocencia en los tratados internacionales sobre los derechos humanosIX. Presunción de inocencia y medios de comunicación
X. Presunción de inocencia y prisión preventiva
XI. Presunción de inocencia y actividad probatoria
XII. Un problema manifiesto: el lavado de activos
XIII. Jurisprudencia
§ 9.
PRINCIPIO DE DEFENSA
I.- Introducción
II.- El derecho de defensa
6
III.- El derecho de defensa en nuestro ordenamiento jurídico.
IV.- El derecho de defensa en...