Libro 2 la republica de platon

LIBRO II
La discusión esta planteada entre Trasímaco, Adimanto y Glauco quienes no están de acuerdo con los argumento de Sócrates sobre que tan buena es la justicia, Glauco plantea tres situaciones ( 1- como aparecieron las leyes, 2- el anillo mágico en mano de dos hombres diferentes, 3- es mucho mejor parecer justo que serlo en realidad) luego Sócrates pone el ejemplo de que si tienes problemasde visión y hay dos carteles en frente un en letra menuda y otro en letra grande lo correcto será leer el de la letra grande y compara diciendo que ellos no han definido la justicia en el hombre individual y plante que es mejor buscarla en el hombre en comunidad es decir en el estado; a lo cual todos aceptan.
Sócrates empieza a descifrar que hace que un estado sea justo y plantea que el estadoal crecer demográficamente también lo debe hacer geográficamente y es ahí cuando viene la guerra por el deseo de una franja de tierra vecina por lo tanto se necesitaran soldados, soldados que serán los guardianes del estado a los cuales se les debe darles educación moral, física y dotarles de las mejores armas que el estado disponga.
El libro II comienza con la retirada de Trasímaco de ladiscusión pues no soporta verse humillado en público por los juegos dialécticos de Sócrates. A continuaciónGlaucón pide a Sócrates que haga un análisis serio de si la vida del justo es más o menos feliz que la del injusto. También le exige que deje a un lado las trampas sofistas para irritar a jóvenes soberbios como Trasímaco. Glaucón le plantea dos objeciones a la idea de que lo justo es mejor en todosentido que lo injusto:
a) En primer lugar, hace una distinción que Aristóteles repetirá tal cual en la Ética a Nicómaco. Existen tres tipos de bienes o fines, los que deseamos por sí mismos como la alegría o la felicidad, los que deseamos por sí mismos y por lo que de ellos se genera como la comprensión, la vista y la salud, y los que siendo penosos los deseamos por los beneficios que procuran comola gimnasia, el trabajo o el tratamiento médico. La justicia habría de pertenecer a la mejor clase de fines, aquellos que sólo se quieren por sí mismos pero la mayoría opina lo contrario: considera que la justicia pertenece al tercer tipo, es algo penoso que deseamos con vistas a obtener un salario y una buena reputación.
b) La mayoría no cultiva la justicia voluntariamente sino por “impotenciapara cometer injusticias”. Para ilustrar esta tesis Glaucón cuenta el mito del anillo de Giges, un anillo que vuelve invisibles a las personas. ¿Qué haría la mayoría si tuviese ese anillo en su poder? ¿Respetar las normas o lo contrario? El hombre justo en nada es diferente del injusto: simplemente el justo está forzado a respetar las normas. Si tuviese el anillo y no lo utilizase para echar manoa bienes ajenos sería el hombre más desdichado y tonto del mundo.
Por último afirma Glaucón que al justo que quiera realmente serlo y no sólo parecerlo le ocurrirán todo tipo de desgracias. En cambio, el injusto, que se esfuerce en parecer justo, podrá conseguir todo lo que quiera.
Adimanto, hermano de Glaucón, argumenta que cuando los padres alaban la justicia, no lo hacen por sí misma sinoporque el parecer justo otorga buena reputación. También los poetas afirman que la injusticia es preferible y más ventajosa. Vergonzosa sólo para la opinión y la convención. Para colmo de males a los hombres buenos los dioses les deparan todo tipo de infortunios. En cambio los injustos pueden hacerse perdonar sus pecados mediante ofrendas.
Para responder a los argumentos de Glaucón y Adimanto,Sócrates elabora un plan que ha de determinar el resto del diálogo: para distinguir si la vida justa es mejor o no que la injusta no debemos leer en la letra pequeña de los individuos sino investigarlo en algo mucho mayor como el Estado. Una vez que sepamos cómo es la justicia en el Estado aplicaremos lo aprendido a los individuos.
Comienza, por tanto, Sócrates su larga exposición sobre el Estado....