libro 3 etica de nicomaco

INTRODUCCIÓN
El siguiente ensayo es una interpretación reflexiva y personal derivado del texto sugerido “Objetivo de la etica: El bien del hombre o la felicidad”, donde el objetivo primario es profundizar en las premisas y criterios que el autor nos presenta y secundariamente aplicar dichos conceptos a mi experiencia propia.
El texto nos invita a deliberar acerca del objetivo primordial de laética, siendo en cuestión el ordenamiento y la relación entre el bien y la felicidad dentro de este contexto. Al respecto, el concepto de bien y felicidad indudablemente encuentran una relación simbiótica en el terreno de la ética, también las virtudes son el resultado del esmero cuando ponemos en marcha el ejercicio de la actividad, actividad que realizamos con el incentivo de perseguir un bien yeste bien a su vez para alcanzar la felicidad. Entonces podemos sugerir que existe una cadena de asociaciones entre estos elementos que a veces es complejo distinguir y definir con claridad, sin embargo en el texto esta complejidad queda de manifiesto y es por ello que ha merecido durante los siglos un análisis cuidadoso.
DESARROLLO
Existen cuestiones irrefutables, ciencias exactas y postuladosempíricos, el hecho de que la felicidad es el fin máximo al que aspira el ser humano es algo casi empírico, al menos en su sentido más racional, sin embargo a su vez como plantea el autor, el concepto de felicidad es tan diverso y tiene tantas interpretaciones como estructuras de caracteres existen, pues el orden de prioridades que las personas le asignan a sus vidas es una variable tan volátilque el margen de error al establecer la verdad más cercana al respecto resultaría por no ser más ni menos que la opinión preponderante de una muestra representativa. Si vamos a la calle a hacer una encuesta probablemente obtengamos respuestas diferentes de lo que para las personas implica la felicidad, mayoritariamente podríamos oír favoritismo por el factor salud tanto propia como de la familia,el dinero por otro lado probablemente pasaría a un tema secundario y así sucesivamente. Sin embargo hay una cuestión que personalmente me deja insatisfecho respecto al concepto de felicidad, que creo que el autor omite y me parece no poco importante, pues, la felicidad es un constructo casi inverosímil si uno piensa que el ser humano es un ser por naturaleza errante, y esa condición lo lleva a unplano de conflicto interno siempre y en cualquier estado, es decir; el inconformismo, el que tiene salud no la valora hasta que la pierde, el que tiene riqueza quiere más dígitos en la cuenta, el que ya es virtuoso en algo quiere ser el mejor, y así sucesivamente. Respecto a esto último Nietzsche cita: “La felicidad del hombre tiene por nombre yo quiero". A partir de esto mi hipótesis estableceque puede existir felicidad pero siempre se podría empíricamente ser más feliz y así hasta el infinito es decir, no existe la plena felicidad porque es una variable infinitesimal.
Por otro lado, estoy de acuerdo con la retorica del autor cuando plantea que el bien común es trascendentemente mas perseguible que el bien individual, aunque no deja de ser idealista, pues de otro modo nos convertimosen lo que somos, una sociedad egoísta e individualista donde la felicidad de uno merma la del otro, la mala distribución y asignación de los recursos nos ha llevado a una guerra sin cuartel, donde la lucha encarnizada en pos de la acumulación de tenencias es el eje de un sistema putrefacto hasta los cimientos, donde solo unos pocos acaparan el gran porcentaje de los activos regionales, y es estadebacle fundada en el egoísmo humano, lo que impide la felicidad común contrastándose con la persecución frenética por un beneficio individual. Al respecto hay una cita que dice: “La felicidad del egoísta no es duradera” Jose Escriba de Balaguer.
Si bien el fin de algo es el motivo ultimo por el que nos vemos inducidos a la práctica de una disciplina, un arte o una investigación, el alcanzar ese...