libro de criticas arquitectonicas

LA CRÍTICA EN
ARQUITECTURA
COMO
DISCIPLINA

Wayne Attoe
Escuela de Arquitectura y Planificación Urbana
Universidad de Wisconsin – Milwaukee

EDITORIAL

LIMUSA
MEXICO

Versión autorizada en español
de la obra publicada en inglés por
John Wiley & Sons, Ltd, con el título
ARCHITECTURE AND CRITICAL IMAGINATION
© 1978 by John Wiley & Sons, Ltd.
ISBN 0 471 995746
Versión españolaCARLOS ALBERTO GARCÍA FERRER
Ingeniero Civil e Ingeniero Químico
Azucarero de la Universidad de
La Habana, Cuba
Todos los derechos reservados:
©1982, EDITORIAL LIMUSA, S.A.
Balderas 95, Primer piso, México 1, D.F.
Miembro de la Cámara Nacional de la
Industria Editorial, Registro Núm. 121
Primera edición: 1982
Impreso en México
(2636)
ISBN 968-18-1324-3

Prólogo
La críticaarquitectónica como disciplina ha recibido poca atención. La razón
podría ser que apenas está surgiendo y que todavía no existe suficiente material de
importancia que justifique el análisis y la discusión. Sin embargo, hay otra razón que
parece ser más creíble, ya que, como lo he de mostrar, hay en realidad una gran
cantidad de material con el cual trabajar. La razón de que la crítica arquitectónica nose ha podido desarrollar y extender es que, en su mayoría, los esfuerzos encaminados
a lograr tal crítica no han tenido grandes repercusiones. Los críticos, en el sentido
convencional y restrictivo del vocablo, han hecho pocas contribuciones identificables
para nuestra comprensión del medio ambiente y. lo que es más importante, para
mejorarlo.
El siguiente examen de los aspectos de lacrítica en relación con el medio
ambiente edificado se emprendió con el objetivo principal de poner de manifiesto la
crítica arquitectónica y sus propósitos, mediante el descubrimiento de una causa
específica sobre la cual pudiera enfocarse. Si la crítica de la crítica arquitectónica es
un territorio del cual aún no se han levantado mapas, ha de haber algo allí que
merezca una mayor atención ycierta cantidad de duro trabajo. Se esperaba que la
causa anticipada pudiese estar relacionada con la crítica publicada por la prensa
popular (como las evaluaciones de Ada Louise Huxtable en The New York Times, de
William Madin en el Christian Science Monitor, de Wolf van Eckardt en el
Washington Post, de George McCue en el St Louis Post-Dispatch, de Allen Temko en

el San Francisco Chronicle yesfuerzos más anteriores, como los de Lewis Mumford
en el New Yorker y Grady Clay en el Louisville Courier Journal). O quizá la causa
estaría relacionada con la crítica en el ambiente de aprendizaje, o sea el estudio
académico de diseño en las escuelas de arquitectura, donde la crítica es el método
principal de enseñanza. Ambas fuentes parecían bien establecidas y de gran
importancia, sinembargo, poca o ninguna atención se ha prestado a una u otra. El
tema parecía haber evolucionado y merecer alguna atención. Aunque quizá no era una
causa tan interesante como otras, la cualidad del medio ambiente, obra del hombre y
de nuestras reacciones al mismo, era, sin embargo, de importancia.
De hecho, ninguna causa se materializó en el curso del estudio. Lo único que se
evidenció fue unaapreciación casi vergonzosa de todas las formas de reacción al
medio ambiente edificado y una disposición a decir que si todo es critica entonces, lo
más que se debía esperar de un crítico es que los medios que emplee sean adecuados a
los fines que se persiguen (y por lo tanto, que se juzgue la crítica sobre motivos no
éticos sino estéticos: "cualquier cosa que se haga es correcta mientras sehaga de
manera apropiada".) Esta tolerancia era el producto de un punto de vista particular,
esto es, que virtualmente todo lo que las personas hacen en el medio ambiente
edificado, o acerca del mismo, es una forma de crítica. En lugar de únicamente las
críticas negativas semanales -en forma de reseña en los periódicos o revistas-hechas
por alguien de reputación discutible, o de la...