LIBRO DE HECTOR VILLEGAS

SUJETO PASIVO. — Existe gran diversidad de doctrinas sobre
]ft sujeción pasiva de la relación jurídica tributaria principal, sobare
las cuales creo interesante dar somera noticia. Haremos un
breveresumen de las principales corrientes de opinión asumiendo el
obvio riesgo de toda tarea que pretenda ser sistematizadora.
1) La primera corriente (pensamos que mayoritaria) divide a
los sujetospasivos en dos grandes categorías: contribuyentes (sujetos
pasivos por deuda propia) y responsables (sujetos pasivos por deuda
ajena), subdividiendo a estos últimos en diversas especies, entre lascuales está la sustitución tributaria (así, Pugliese, Giuliani Fonrouge,
Flórez Zavala, Ataliba, Saccone, Gustavo Ingrosso, de la Garza, etc.).
2) Otra vertiente doctrinal considera que sólo essujeto pasivo
el contribuyente o deudor, negando el carácter de sujetos pasivos a
los restantes pagadores (p. ej., A. D. Giannini).
3) Una tercera postura estima que únicamente revisten la calidad
desujetos pasivos el contribuyente y el sustituto. Se excluye
—en cambio— al responsable como sujeto pasivo (así, Blanco Ramos,
Cardoso Da Costa, Pérez de Ayala, etc.).
4) Otros autores afirman quesólo puede ser nominado sujeto
pasivo quien concretamente paga el tributo al fisco, pero nunca quien
únicamente está obligado a resarcir a aquel que pagó por él (tal,
la posición de Berliri, CléberGiardino, etc.).
5) Las ideas que otros renombrados autores tienen sobre la
cuestión, son difícilmente encuadrables en alguna de las posturas
básicas examinadas, y el análisis individual de cadatesis excede las
posibilidades de este curso (así las posiciones de Hensel, Tesoro,
Bompani, Giovanni Ingrosso, Diño Jarach, Manuel Andreozzi, etc.)
(un análisis mks amplio de la cuestión en Villegas,Los agentes de
retención y de percepción en él derecho tributario, ps. 51 y ss.).
6) Por nuestra parte, adoptamos la postura de la división tripartita
entre los sujetos pasivos, los que...