Libro de historia del derecho mexicano

Hart hace varios cuestionamientos sobre lo que es derecho, y algunas paradojas de algunas creencias de contextos que se le atribuyen como decir que una señalando que si la luz es tan brillante, ciegaa los juristas y limita la visión del conjunto a determinar.
Haciendo diferencia con la facilidad con que el ciudadano común puede citar ejemplos de derecho, el autor menciona la dificultad de sudefinición, diciendo que en una noción previa, se comprende que se trata de:
-Reglas que prohíben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo la amenaza de aplicar una pena.
-Reglas que exigenindemnización a aquel que daña de ciertas maneras.
-Reglas que especifican qué es lo que se tiene que hacer para otorgar testamentos y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos ycrean obligaciones.
-Tribunales que determinan cuáles son las reglas y cuándo han sido transgredidas, mismos que fijan el castigo a aplicar o la compensación a pagar.
-Una legislatura que hace nuevasreglas y deroga las anteriores.
Dentro de esto podremos darnos cuenta que el derecho tiene distintos componentes, tratándose del que se aplica al interior de un Estado o de que se entiende comoderecho internacional . Al respecto el autor señala la precencua de elementos concomitantes pero distintos alguno de los cuales pueden faltar en los casos debatibles lo que podría señalarse como un primernivel de dificultad en el intento de tipificar en una sola definición ambas dimensiones.
La exigencia de una definición del derecho y de su naturaleza, apunta, en primer término a la obligatoriedaddel cumplimiento de la norma. Sin embargo, tal obligatoriedad necesariamente surgirá de una base moral, ya que es la congruencia con los principios de la justicia y no el hecho de que constituye uncuerpo de órdenes y amenazas, lo que hace su esencia.
Lo que se enuncio en los renglones anteriores, resulta insuficiente ya que no solo se trata de entender el derecho en el contexto de las órdenes...