libro fernando velasquez

Límites materiales al ejercicio del ius puniendi
En el Título Preliminar en examen aparecen de una o de otra manera, expresa
O tácitamente, los siguientes controles atinentes al contenido mismo del poder
Punitivo del Estado, que han sido fruto de importantísimos desarrollos por parte
de la doctrina peruana y tienen sus precedentes más directos en el Pacto Internacional de Derechos Civilesy Políticos 2 en la Convención Americana de Derechos Humanos 3, en el Código Penal de 1991 —que, además, fue fruto de diversos anteproyectos que contenían títulos similares 4 y en el Anteproyecto de 2004.
1. Principio de dignidad de la persona humana
Concepto. Se trata, sin duda, del más importante límite material al ejercicio de
la potestad punitiva en el seno del moderno Estado de derechosocial y democrático que, desde el punto de vista histórico, ha sido considerado como el motor que ha posibilitado la racionalización del derecho penal y la evolución por él experimentada a través de los siglos 5, máxime que toda la evolución del derecho en general —y la del penal en particular— está ligada, ineluctablemente, al reconocimiento de la dignidad de los seres humanos 6 por ello, alhablar de la «dignidad humana» lo que se quiere expresar «es el lugar privilegiado que tiene el hombre en relación con los otros seres, es decir, su rango superior y diferente respecto de estos», lo que es producto de que «el sentido de la dignidad humana viene relacionado
En la tradición del pensamiento occidental con las nociones de racionalidad, conciencia, espiritualidad, libertad, señorío yautonomía»7. Por eso, no siempre con la precisión deseable, se le denomina como principio de dignidad humana,; no obstante —lo que ratifica que No existe unanimidad ni en las denominaciones ni en los contenidos—, no falta Quien distinga los axiomas de humanidad de las penas y de dignidad de la persona, Como límites a la duración y ejecución de las penas Ahora bien, enunciado en términos generales,puede decirse que este apotegma implica tanto la prohibición de instrumentalizar al ser humano para efectos Jurídico penales, como la proscripción de las sanciones punitivas que pugnen con La dignidad de ese ser humano13, por lo que vincula no solo al legislador sino a los Administradores de justicia; además, téngase en cuenta, se trata de un axioma con Repercusiones en el ámbito del derecho penalsustantivo, en el procesal penal, y en el de ejecución penal. Se alude, pues, en síntesis, al principio de principios llamado a regentar todas manifestaciones penales desde la perspectiva de un derecho penal minimalista, de garantías, que tenga como norte y guía la salvaguarda de la dignidad de la persona humana en un Estado social y democrático de derecho; de un axioma absoluto que se erige enla razón de ser, en el principio y en el fin de la organización política y, por ende, del derecho penal cuya construcción ella permite. Así entendido, este apotegma implica —en realidad— la vigencia de dos axiomas distintos14: en primer lugar, el principio de la autonomía ética del ser humano, al tenor del cual el Estado no puede ejercer tutela alguna sobre el individuo, dado que —según lo haenseñado, aunque no exclusivamente15, el derecho natural, alma y matriz de la ética moderna— todos los hombres, hechos a imagen y semejanza del creador, nacen libres e iguales, y es tarea de la organización social dignificarlos; el Estado, pues, no puede cosificar, instrumentalizar, o manipular al
14 La distinción en Bustos Ramírez 1989: 57; Bustos Ramírez/Hormazábal Malarée 2004: 97.
15 Pese a quela idea de dignidad es peculiar de la cultura cristiana —reivindicada por los pensadores
del Siglo de las Luces—, también es cierto que aparece en el antiguo pensamiento chino; en la
filosofía griega del clasicismo, aunque no de la mano de la igualdad para todos; y, por supuesto, en
la Antigüedad Clásica entre los estoicos —animados por una primigenia concepción iusnaturalista—, como una...