Libro primero del Contrato Social de Rousseau

UNIDAD 3
ROUSSEAU – EL CONTRATO SOCIAL

El orden social es un derecho sagrado que sirve de base a todos los restantes. Este derecho no procede de la naturaleza, sino que se fundamenta en convenciones.

LAS PRIMERAS SOCIEDADES
La más antigua de todas las asociaciones y la única natural es la familia. Los primeros cuidados del hombre son los que se debe a sí mismo, y cuando alcanza eluso de la razon se convierte en su propio amo. La familia es por tanto el primer modelo de sociedad política; el jefe es semejante al padre y el pueblo a los hijos.
Aristóteles dijo que los hombres no son por naturaleza iguales, sino que unos nacen para ser esclavos y otros nacen para dominar. Para Rousseau, Aristóteles tenía razón, pero confundía el efecto con la causa; para Rousseau la fuerzahabía creado a los primeros esclavos, pero su cobardía los había perpetuado.

DEL DERECHO DEL MÁS FUERTE
El más fuerte no es lo bastante para ser siempre el amo, si no convierte su fuerza en derecho y la obediencia en deber. De ahí el derecho del más fuerte. La fuerza es una capacidad física, de cuyos efectos no veo qué clase de moralidad puede derivarse. Ceder ante la fuerza es un acto denecesidad, no de voluntad; o en todo caso es un acto de prudencia.
Desde el momento en que es la fuerza la que constituye el derecho, el efecto cambia con la causa; toda fuerza capaz de sobrepasar a la anterior se convierte en derecho. Desde el momento en que es posible desobedecer impunemente, es legítimo hacerlo, y puesto que el más fuerte es quien siempre tiene la razón, lo único que hay quehacer es conseguir ser el más fuerte. ‘Obedeced al poder’. Si esto significa que es necesario ceder a la fuerza, el precepto es bueno y puedo asegurar que no será violado jamás.
Convengamos en que la fuerza no constituye derecho, y que únicamente se está obligado a obedecer a los poderes legítimos.

DE LA ESCLAVITUD
Puesto que ningún hombre tiene una autoridad natural sobre sus semejantes,y puesto que la naturaleza no produce ningún derecho, sólo quedan las convenciones como único fundamento de toda autoridad legítima entre los hombres.
Un hombre que se hace esclavo de otro no se da, se vende, al menos a cambio de su subsistencia. Pero ¿por qué se vende un pueblo? Un rey no proporciona subsistencia a sus súbditos, sino que consigue la suya gracias a ellos.
Se dirá que eldéspota garantiza a sus súbditos la tranquilidad civil; pero ¿qué ganan ellos si las guerras que ocasiona su ambición, si su insaciable avidez, si la vejaciones de sus ministros, les afligen más que sus propias rencillas? ¿Qué ganan ellos si esa misma tranquilidad es una de sus miserias? También en los calabozos se vive tranquilo.
Decir que un hombre se entrega gratuitamente es decir una cosaabsurda e inconcebible. Un acto de este tipo es ilegítimo y nulo, porque quien lo realiza no está en su sano juicio. Decir esto del pueblo es suponer que todo el pueblo está loco y la locura no produce ningún derecho.
Aunque cada hombre pudiese enajenar su propia persona, no podría enajenar la de sus hijos; tal entrega va en contra de los fines de la naturaleza. Para que un gobierno arbitrario fueselegítimo, sería necesario que en cada generación el pueblo fuese dueño de admitirlo o rechazarlo, pero entonces este gobierno dejaría de ser arbitrario.
Renunciar a la libertad es renunciar a la condición de hombre, a los derechos de la humanidad e incluso a los deberes. No hay compensación posible para quien renuncia a todo. Tal renuncia es incompatible con la naturaleza del hombre, yeliminar la libertad a su voluntad implica arrebatar todo tipo de moralidad a sus acciones. Es una convención vana, contradictoria el reconocer por una parte, una autoridad absoluta y, por otra, una obediencia sin límites.
La guerra es otro de los orígenes del pretendido derecho de esclavitud. El vencedor tiene, según algunos, el derecho de matar al vencido, y éste puede comprar su vida a expensas...