Libro Resumen

Mat# 3546516
Capítulos 8 y 9

El Precio de la Desigualdad


¿La reducción del déficit americano puede ser beneficiosa para su estabilidad económica? La situación fiscal de Estados Unidos favorece a los millonarios mientras que afecta a los pobres. A través de los programas de austeridad, la Administración erróneamente quiso poner fin al déficit con recortes públicos. Sin embargo, elproblema principal no es el déficit y someterlo no es tan complicado. Dicho lo anterior se analiza la macroeconomía y sus políticas, las cuales cuidan el bienestar de una elite de ciudadanos de este país. Se debe agregar que las decisiones de la Reserva Federal repercuten en la distribución económica. Más una cuando las creencias fundamentales del Banco Central es que debería ser independiente yequitativo. Como resultado, vemos como la desigualdad sigue afectando al 99% y favoreciendo a una clase poderosa.

Con la Gran Recesión, el gobierno puso freno al déficit mediante drásticos recortes en unos programas denominados de austeridad. Pero los verdaderos desafíos económicos que provocaban un crecimiento en la desigualdad eran el alto índice de desempleo y la producción del país. Stiglitzremarca que existieron diferentes fuerzas que contribuyeron a que los superávits se convirtieran en déficits. Una de ellas fue la reducción generalizada de impuestos, en donde sugiere que podrían haber bajado los impuestos a las empresas que crean empleos. Esta política aumentaría los ingresos y aportaría incentivos para mayor inversión y empleos en el país. Otro factor que contribuyó al cambio de lasituación económica fueron los altos gastos militares y pagar de más por las compras del Estado.
Sin embargo, el déficit no es el problema principal, y el reducirlo no es tan complejo. Las mismas causas del problema fiscal, dan la respuesta de las medidas que se deberían tomar. Entre estas están subir los impuestos a los ricos, eliminar la asistencia a las empresas y las subvenciones ocultas,elevar impuestos a empresas que no reinvierten su capital, gravar con impuestos a quienes contaminan, poner fin a los regalos de los recursos del país, recortar los gastos militares y no pagar de más por las compras estatales. Stiglitz sugiere dos estrategias para hacerlo. La primera a través de préstamos a discreción para invertir en actividades de alta rentabilidad, por ejemplo en una educación decalidad y el desarrollo de tecnologías que incrementen la demanda de mano de obra, las cuales mejorarían el balance del país. La segunda estrategia se basa en el principio denominado multiplicador del presupuesto equilibrado; creando un aumento de impuestos y gastos de inversión pública al mismo tiempo, manteniendo así el mismo nivel de déficit. Esto daría lugar a una menor deuda nacional a largoplazo e infundiría confianza y solidez en la actividad económica. Hacer el sistema tributario más progresivo estimularía la economía y reduciría la desigualdad. Si se escogen cuidadosamente los aumentos de impuestos y de gastos, el incremento en el PIB podría ser dos o tres veces mayor que el aumento del gasto. Así el mito de que la austeridad trae consigo la recuperación y que un mayor gasto delgobierno no lo hace, desaparecería. Esto debido a que cuando el gobierno recorta el gasto, la demanda se reduce aún más de lo que la economía es capaz de producir y aumenta el desempleo. Se enfatiza también que el problema no es la oferta sino la demanda y se debe centrar en como estimularla de la mejor forma.
La macroeconomía cuida el bienestar de los ciudadanos y el reparto económico de un paísa través de sus políticas, en donde se puede calcular e influenciar el crecimiento económico, la producción, el PIB, el desempleo, los intereses y la inflación. La responsabilidad más importante en la decisión de estas políticas es mantener la estabilidad económica. Sin embargo, Stiglitz analiza como el sistema no está funcionando y está beneficiando a los de arriba a expensas de los demás. Las...