Libro valor de educar

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN

AMERICA LATINA

NOMBRE: PADRON GUZMAN ANALID

GRUPO: 1302

PROFESOR:

TEMA: ENSAYO SOBRE LOS LIBROS DE ((El valor de Educar por Fernando Savater, Por un Progreso Influyente por Carlos Fuentes, La raza Cósmica por José Vasconcelos y La globalización Educación y Democracia en América Latina).

Antes que nada loslibros que vimos hablan claramente de cómo es la educación en América Latina en donde los autores hacen una critica tanto positiva como negativa estos libros son (El valor de Educar por Fernando Savater, Por un Progreso Influyente por Carlos Fuentes, La raza Cósmica por José Vasconcelos y La globalización Educación y Democracia en América Latina).
El primer libro critica un poco a la educación y elautor nos dice una frase “sin coacción no hay educación”(p.89), creo que en este punto no tiene razón, ya que entonces nos propone una educación compulsiva y represiva. Por lo tanto no consideraría educación mas que otros modos de educar sin represión, en el cual no esta presente el aspecto lúdico y placentero del aprendizaje. Él nos propone una educación como instrumento de normalización.
En eltercer capítulo Savater nos habla del retorno a la autoridad patriarcal, pone a la institución familiar como el núcleo primaria de toda institución autoritaria, conservadora y tradicional. Yo creo que la familia puede resultar una fuente muy importante de experiencias para el niño, y es el primer paso de un niño hacia la socialización. Estos han de ser socializados primeramente por la emotividad.La familia es necesaria y hay que defenderla y es un paso muy importante para nuestra formación ya que depende mucho de nuestra familia de lo que vamos hacer en un futuro. Pero no estoy muy de acuerdo ya que con la simple familia no se puede llegar hacer un apersona culta, madura y enfrentarse hacia el mundo exterior siempre necesitamos de otros recursos mas.
Tambien Savater dice “Sin ladisciplina- coacción, el niño no aprende”, pero creo que la disciplina no tiene porque ser sinónimo de coacción. Por ejemplo puede existir una disciplina más o menos libre, que sea adquirida sin compulsión, mientras que Savater nos habla de una represión, impuesta desde el exterior de la persona.
Por otra parte Savater nos habla en un primer momento de que al niño se le debe enseñar jugando, que no sele debe forzar para nada, el entiende la noción del juego como algo sin importancia. Algo así que lo que el niño aprende jugando no tiene importancia, y que solo vale lo que nos cuesta trabajo y esfuerzo conseguir. Yo creo que no es lúdico todo lo que no nos cuesta esfuerzo, si no todo aquello que nos gusta hacer, a pesar del esfuerzo, por lo tanto no estoy de acuerdo con el con esto ya que yopienso que la parte fundamental de un niño es jugar y solo un niño pequeño puede aprender jugando ya que el todavía no esta listo para exigirle y presionarlo.
Y algo que me llamo mucho la tensión es que Savater se contradice, al decir “que la lectura no se debe imponer como obligación sino contagiar como placer” (p.141); entonces aquí si separa el esfuerzo del placer se contradice totalmente conlo anterior bueno eso es lo que yo pienso.
También algo que no me agrado y que no estoy de acuerdo es que Savater ve necesario e inevitable educarse y aprender dolorosamente. Yo creo que no hay que llegar a tales extremos, yo no creo que podamos educarnos de esta manera y es así como veo que se vuelve a contradecir.
Savater nos propone para mejorar la educación, nada menos que la autoridad paternaly la anulación del juego mediante la disciplina. Me parecen muy poco útiles estas propuestas. Pero siempre suavizando los términos, nos recomienda la insolencia, no la arrogancia ni la brutalidad, como talante admisible por el educador en el educando.
Algo que si me gusto mucho y estoy de acuerdo con Savater es cuando plantea “la virtud formadora de los seres humanos de la enseñanza, no reside...