Libro x de la ética nicomáquea

Exposición libro X de la Ética Nicomáquea
Presentada por: Viviana Brito
15 de agosto de 2012

Introducción
Para la elaboración del presente texto comenzaré diciendo que se puede entender como ética aquella rama de la filosofía que se dedica a la reflexión moral, que intenta construirse de manera racional con el rigor de los conceptos, el estudio de los métodos, los argumentos y laexplicación filosófica, pretendiendo desplegar los conceptos para comprender las acciones humanas desde la dimensión moral.
En esta materia Aristóteles es pionero, pues fue el primero en elaborar una ética como un tipo de saber normativo, filosofando sobre el sentido de la orientación del hombre. Para tener claro lo anterior es de menester comprender la distinción que hace el Estagirita entre los saberesteóricos, poiéticos y prácticos, éstos últimos se refieren a lo que puede ser de otra manera, pues podemos cambiarlo a nuestro criterio, hace alusión a una tarea, al quehacer, mostrándonos cómo obrar bien en nuestra vida, aunque no por ello se tenga que remitir a la vida fáctica únicamente.

Clasificación aristotélica de los saberes |
Teóricos (descriptivos) * Ciencias de la naturaleza |Poiéticos o productivos (normativos para un fin concreto objetivado) * La técnica * Las bellas artes | Prácticos (normativos para la vida en su conjunto): la filosofía práctica, es decir, * Ética * Economía y * política |

El último libro resume los temas tratados en lo nueve anteriores, se amplía la discusión del placer con un análisis a las opiniones, hondando con digresionespolémicas. Inicia con la importancia del placer, pues este está íntimamente ligado a nuestra naturaleza, en esto radica que los hombres gozan y aborrecen lo que deben, esta podría ser una manera de educar a los jóvenes, pues amarían lo bueno y dejarían de lado lo que les hace mal.
Dicha facultad es lo que hace posible la formación del carácter moral, parece mas uso de sentido común que el resultado de unproceso de investigación, pero no es tan evidente por sí mismo, de hecho, si fuera tan fácil cualquier hombre podría llevar una vida feliz sin un gran esfuerzo.
Uno de los puntos que hace que este tema no sea tan sencillo, es el hecho de que existan dos principios de gozo y dolor, no quiere decir que necesariamente tengan que vivir enfrentándose como dos fuerzas, pues un mal también se le puedeanteponer a otro. Continúa con las diferentes opiniones del placer, citando a Eudoxo, que pensaba que el placer era el bien supremo, la opinión de Platón que refutaba que el bien fuera un placer, pues es mejor una vida con prudencia, y ante una posible mezcla para equilibrar la vida, entonces no se mezclaría el placer, pues el bien ya es tan perfecto y bueno por sí mismo, que no necesita de otracosa para ser más deseable.
Continúa aclarando que el placer no es una cualidad, al igual que la felicidad que es tampoco tiene esa esencia, sino que es más bien una actividad conforme a la virtud. Esta misma no puede ser determinada, pues admite la gradualidad, una proporción de sí. Tampoco es movimiento, pues no admite rapidez ni lentitud, además la visión de esta debe ser perfecta en cuestión detiempo, pues es un todo y no puede tomársele después de un tiempo y perfeccionar su forma, esta misma es completa en cada intervalo de tiempo; no podrían ser el tiempo y el placer la misma cosa, están divididos, pues no podemos movernos sino en el tiempo, pero en cambio, podemos gozar porque lo que ocurre en el presente lo vivimos como un todo.
Queda claro mediante un rápido resumen de lasopiniones que el placer no es el bien, ni que todos los placeres son deseables, como por ejemplo acumular riquezas al costo de una traición, pero en cambio, otros placeres son deseables por sí mismos, estos difieren de los primeros porque proceden de otra índole.
Ahora bien, ya conocemos lo que pensaban los hombres, pero ¿Qué es el placer para Aristóteles?, Comenzaré haciendo referencia a lo...