libro

EL BASILISCO, número 6, enero-abril 1979, www.fgbueno.es

CRITICA DE LIBROS

CONSIDERACIONES SOBRE
LA LÓGICA Y SU HISTORIA
VICENTE MUÑOZ DELGADO
Salamanca

1. Lógica antigua y lógica nueva
a lógica antiguo-medieval, y gran parte de
la moderna, se desarrolla unida a los problemas filosóficos, concebida como órgano de la razón discursiva. Fue considerada, ya como una parte de lafilosofía, ya
íj¡ como su natural introducción, ya como su
instrumento. Dentro de ese horizonte filosófico, nunca hubo una separación tajante entre forma y
contenido, aunque haya sido calificada acertadamente de
lógica formal. Era una lógica de contenido, comprensivista, donde las nociones se unlversalizan en intensión.
La evolución de la ciencia moderna y, muy especialmente, el desarrollo delpensamiento matemático, da origen a la lógica como disciplina exacta. La lógica matemática se considera hoy una importante realización de nuestro mundo cultural y su crédito aumentó por las aplicaciones a computadores y mecanismos automáticos. Es una
lógica matemática, construida principalmente por matemáticos, que emplean métodos aritméticos, algebraicos,
analíticos, topológicos, axiomáticos, etc. Selogra así un
mayor tipo de abstracción y una mayor autonomía de lo
formal, respecto a los contenidos. La lógica matemática ya
no es puramente formal, está formalizada.
Como fruto de estos dos desarrollos, apareció la doctrina de las dos lógicas contrapuestas y enemigas o, según
otros, complementarias. Recordemos, por ejemplo, las
diatribas de B. Russell, en su Historia de la filosofízoccidental (1945), contra los aristotélicos, y el célebre trabajo
de R. Carnap, La antigua y la nueva lógica (1930-31), publicado en el primer número de la revista Erkennt'nis, ór86

gano del neopositivismo lógico, donde hace iina interesante contraposición entre las dos lógicas. Se caracteriza a
la moderna, como predominantemente relacional, y a la
antigua, como sustancialista, señalando lasventajas de
aquélla sobre ésta (1).
Paradójicamente, los métodos carnapianos de análisis
del lenguaje y de búsqueda de las estructuras formales,
condujeron a una progresiva revalorización de la lógica
prematemática y, muy especialmente, del legado grecoescolástico. Como afirman los Kneale, «tras siglos de incuria o de desprecio... los logros de los lógicos medievales, que nos eran accesibles através de libros impresos a
fines del siglo XV y comienzos del XVI, han sido reconsiderados a la luz de los descubrimientos de la lógica moderna, con lo que obras un día condenadas como tediosas
e irrelevantes, son hoy tenidas por brillantes anticipaciones de innovaciones recientes». En esto ha habido muchas
exageraciones, que la historiografía va corrigiendo, como
ya había observado Quine, enesta prudente premonición,
«si es deplorable exagerar la ruptura entre la vieja y la
nueva lógica, sería aún mucho más deplorable minimizar
la importancia y novedad de la nueva» (2).
(1) B. Russell, Historia dé la filosofía occidental (Buenos, Aires, 1947) I,
218-19; A.J. Ayer, compilador, £/^WÍVZWJOTO lógico (México, 1965)
139-52; V. Muñoz Delgado, Lógica matemática y lógica filosófica(Madrid,
1962); H. B. Veatch, Two logics (Northwestern University Press, 1969).
(2) M. y W. Kneale, El desarrollo de la lógica (Madrid, 1973) 210; J.T.
Clark, Conventional logic and modern logic (Woodstock, Md. 1952)
VI-VII, donde están las palabras de Quine; V. Muñoz Delgado, El formalismo como método auxiliar de la historia de la lógica, Vilosofia y ciencia en el pensamiento español contemporáneo(Madrid, 1973) 69-86. Este trabajo, presentado en el Simposio de lógica de Valencia (1971) fue motivo
de algunas incomprensiones por parte de los antiformalistas. Ha merecido ser reproducido, casi enteramente, en la revista Filosofie-Logica 10
(1973) 684-96, del Centro de Información y Documentación de ciencias
sociales y políticas de Bucarest.
EL BASILISCO

EL BASILISCO, número 6,...