Libros de derecho

N° 363
TRIBUNAL SEGUNDO CIVIL, SECCION PRIMERA.- San José, a las nueve horas
cuarenta minutos del siete de octubre de dos mil cinco.
En el proceso de ORDINARIO establecido en el JUZGADO CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE bajo el expediente número 05-000220-164-CI, por
ALFONSO OCONITRILLO RAMIREZ contra MILADY MOLINA MATAMOROS, en virtud de apelación interpuesta por lademandada, conoce este Tribunal de la resolución de
las quince horas cinco minutos del primero de agosto del año en curso, la cual
declara sin lugar las excepciones de caducidad y prescripción.
REDACTA la Juez BRESCIANI QUIROS; y,
CONSIDERANDO:
I.- Se elimina el hecho probado marcado con el número 1. para
sustituirlo por el que se dirá y se aprueba el marcado con el número 2. porresponder a lo que informa el expediente.- En consecuencia se tiene por
acreditado: 1.- La señora Milady Molina Matamoros es la propietaria registral
de la finca inscrita en el Registro Público de la Propiedad, Partido de San
José, bajo el sistema de folio real, matrícula número catorce mil doscientos
setenta y dos, desde el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y
tres, fecha deinscripción.- (Ver documento a folios 1 y 2 y certificación a
folio 78).-
II.- Se muestra inconforme la demandada por cuanto se le deniegan las
excepciones previas de caducidad y prescripción que formula en relación con la
demanda instaurada en su contra y mediante la cual el actor pretende que en
sentencia se declare, en lo sustancial, que él es el verdadero dueño de la fincainscrita en el Partido de San José, bajo la matrícula de folio real número
catorce mil doscientos setenta y dos, que a la demandada no le asiste ningún
derecho sobre el bien y que debe apersonarse ante Notario Público a otorgar la
escritura de traspaso a su nombre y que en su defecto el juez lo haga en
sustitución de la demandada y que se ordene la inscripción del inmueble a su
nombre.-Subsidiariamente solicita se condene a la demandada a repetir todo lo
que ha pagado a la acreedora hipotecaria que le prestó el dinero para comprar el
inmueble, lo cancelado por concepto de impuestos y tasas municipales, los pagos
hechos al condominio e intereses sobre todas esas sumas desde la fecha en que
desembolsó el dinero y hasta su efectivo pago.-
III.- Los agravios expresados porla recurrente en cuanto al rechazo
de la excepción de caducidad no son de recibo.- Los institutos de la caducidad
y la prescripción son diferentes, de manera que no por el hecho de que una
pretensión pueda estar prescrita, se ha de considerar que también está caduca.-
Aquí debemos recordar cual es el fundamento del instituto de la caducidad y cual
es el de la prescripción.- Ambos seasemejan porque tienen como efecto la
extinción de un derecho.- Ahora bien, la caducidad, llamada también en doctrina
decadencia, consiste en la extinción de un derecho dispuesta en razón de la
falta de ejercicio del mismo dentro de un cierto lapso de tiempo, con el fin de
que si se llegare a ejercitar se haga en el término prefijado.- De este
concepto de caducidad se destacan cuatro aspectos: 1-Un objeto, que es la
situación jurídica activa o sea la necesidad de que el sujeto activo ejercite
ese derecho dentro del término fijado por la ley; 2- una figura jurídica
primaria, que es la falta de ejercicio dentro del término dado: 3- un efecto
jurídico, que es la extinción de un derecho; y, 4- una razón que conecta ese
efecto a una determinada figura causal, es decir una relacióncausa-efecto.-
Ahora bien, aludiendo a la prescripción, el fundamento de la misma es la inercia
del sujeto activo de la relación, o sea su fundamento es netamente subjetivo, se
refiere a una conducta pasiva del sujeto, de no hacer.- En cambio el fundamento
de la caducidad no está basado en un criterio subjetivo sino objetivo, o sea el
fundamento de la caducidad es la falta de ejercicio de un...