Libros

La educación como violencia simbólica: P. Bourdieu y J. C. Passeron
Emilio Tenti F anfani

1. Introducci6n
Toda "puesta en texto", al igual que un,a "pues en escena", opera una intervención en el contenido que se preteqde representar. Los riesgos inherentes a todo comenta,rio. acerca de uq autor y de su obra, son mayores cuando se trata de \w autor contemporáneo cuya obra no es unopus operatum, sino algo. que se está ha~iendo. sin embargo, consideramos que debido a la relevancia de los aportes de Pierre Bourdieu al campo de las ciencias sociales éstos merecen una difusión mayor de la que actualmente poseen en el contexto latinoamericano.
Las notas que siguen sólo pretenden reseñar las categorías que pueden considerarse básicas para la comprensión de la producciónsociológica de Bourdieu y su escuela. en especial en aquellas obras que apuntan al análisis y comprensión de las múltiples dimensiones que componen el mundo de la cultura. De ninguna manera pretendemos incluir en este artículo una síntesis teórico-conceptual integral del pensamiento del autor considerado. Sólo presentamos las categorías y presupuestos epistemológicos y teóricos sobre los cuales se montatoda una rica y sugestiva construcción analítica.
Estos objetivos nos obligan, pues, al uso reiterado de la cita. aunque no creemos que mediante este expediente se pueda obviar la ineludible alteración de contenidos que toda puesta en forma trae aparejada. De todas maneras, con este artículo sólo tratamos de interesar al lector para que haga su propia lectura de las obras que aquí comentamos.1I. Consideraciones generales
La producción sociológica de P. Bourdieu es particularmente interesante para el estudio de los fenómenos del campo de la educación y de la cultura. En efecto, creemos no equivocamos al afirmar que el campo del análisis educativo ha estado dominado por enfoques cuya consistencia teórica dejan mucho que desear. Las llamadas "ciencias de la educación" constituyen uncampo científico más bien poco estructurado y más propicio para el ensayismo que para el análisis teórico riguroso. Por una parte, la propia complejidad del fenómeno de la cultura hace difícil y riesgosa la tarea de la explicación y la comprensión científica. Por otra parte, es inevitable que los agentes sociales se doten de una serie de representaciones y de nociones que operan a modo de marcos,para rendir cuentas -en forma ordinariade hechos tan ordinarios como la escuela y la enseñanza, o el aprendizaje. Estas representaciones inmediatas, estas nociones y estas valoraciones, más que ayudar a una adecuada comprensión y explica
ción del mundo de la escuela y de la cultura, constituyen un verdadero obstáculo a supear. Esta función social, no precisamente neutra, o "científica" de laspre-nociones es, en última instancia, una función política, en la medida en que toda disimulación, todo ocultamiento, no es un hecho fortuito o inocente, sino que es un hecho objetivamente interesado, o más bien, relacionado con intereses: los intereses de los que tienen interés en ocultar.
Plantear, como lo hace P. Bourdieu, que los asuntos de la educación no son independiente de los procesos dereproducción del orden social, supone colocar estos fenómenos en el interior de un espacio social estratégico. El desconocimiento de la dinámica y estructura de los procesos de reproducción social se facilita mediante la reducción
del fenómeno educativo al campo exclusivo de la cultura. Por esta razón, "la sociología de la educación asume su rol específico toda vez que se considera a sí misma comola ciencia de las relaciones entre la reproducción cultural y la reproducción social" (Bourdieu,
1978). Así se entiende por qué la institución educativa guarda tan celosamente su secreto, obstaculizando todo intento sistemático por develarlo, y develando, al mismo tiempo, la función social objetiva que cumple respecto del todo social.
La ruptura con las representaciones espontáneas e...