Libros

SEMIOTICA
Di Girolamo, Constanzo, (1985). “Lingüística y semiótica“ en La cultura del 900(2). México, Siglo XXi Editores.
Premisas

Resumir, a grandes rasgos, las etapas principales de los estudios lingüísticos del siglo XX no sólo significa trazar el perfil de una disciplina que se ha renovado profundamente, y casi reconstituido, en relación con la historia milenaria que deja de tras de sí.Es cierto más bien, y sobre este punto convendrá llamar la atención que la investigación lingüística ha captado en nuestro siglo una serie de intereses, en el ámbito de otras disciplinas, que en la práctica no tiene precedentes. Por tanto, además de los cambios internos que la lingüística comienza a vivir desde principios del siglo, es su colocación misma la que cambia, haciéndole asumir un nuevopapel y un relieve impensable cien años atrás.
En las raíces de este emerger de la lingüística dentro de la cultura contemporánea, hay que identificar sin duda el vuelco en sentido teórico impreso por la lección de Ferdinand de Saussure: aunque hay que agregar que actualmente se tiene, si no a redimensionar, por lo menos a contextualizar el alcance de la revolución saussuriana, destacando susnexos con la problemática dieciochesca de los estudios sobre el lenguaje; por lo demás no ha faltado quien, como Chomsky, retrocediera conscientemente a un pasado más remoto para buscar justificaciones y fundamentos teóricos de sus hipótesis. El capítulo del siglo XX, si bien es el más sustanciosos por densidad y variedad de la materia, no puede mantenerse sin embargo completamente separado, en lahistoria ideal de la lingüística, de los capítulos precedentes, como si el adjetivo “moderna“ junto a “lingüística“ permitiese comenzar desde la nada su tratamiento.
Habiendo asentado lo anterior, es después del vuelco saussuriano, como decíamos, y gracias a éste, que la lingüística empieza a asumir el papel de disciplina modelo.
Es así que antropólogos, psicólogos y psicoanalistas, lógicos,críticos literarios, etc., llegaron a plantear delicadas preguntas a los lingüistas o se apropiaron de sus instrumentos y métodos; mientras que a su vez la lingüística extendía sus dominios, organizándose en ramas que tomaban en préstamo la perspectiva de otras ciencias (sociolingüística, psicolingüística, etnolingüística, etc.) absorbiendo sus procedimientos y problemáticas. Agréguese a esto que, entiempos recientes, apelaron a la lingüística las propias instituciones: la lingüística (“aplicada“, como suele llamarse) fue convocada para resolver los candentes problemas del bilingüísmo y el aprendizaje rápido de lenguas extranjeras, o para verificar la eficiencia de los canales de comunicación. En contextos sociales donde la organización del consenso adquiere una importancia creciente, y en unasituación mundial en que el imperialismo tiene la necesidad de superar todo tipo de fronteras, el control (más o menos logrados) sobre los mecanismos de la comunicación resulta irrenunciable, como lo confirman, por ejemplo, las conspicuas inversiones de las estructuras militares estadounidenses en la lingüística teórica y aplicada.
Ubicada, pues, en el centro de una cerrada tramainterdisciplinaria, así como de intereses que, como se acaba de decir, nada tienen de fines en sí mismos, la lingüística moderna se encontró además en una peculiar relación con una disciplina que es a un mismo tiempo su hija y su madre, es decir, con la semiología o semiótica (términos equivalentes, aunque diversamente connotados, en el nivel metalingüístico, pero que en algunos sistemas terminológicos adquierendiferentes valores). La semiótica, como ciencia de los signos, es en efecto una disciplina más amplia que comprende entre otras cosas, la lingüística: pero precisamente a partir de la lingüística se ha ido modelando la semiótica, prescindiendo del filón de la semiótica “filosófica“, hermanastra mayor de la semiología de ascendencia saussuriana , que en sustancia ha llevado una vida aparte, al...