Libros

2

CUADERNOS DE DIVULGACIÓN CÍVICA

DR. EDISON MACÍAS NÚÑEZ

Un rey llamado Atahualpa

Comisión Nacional Permanente de Conmemoraciones Cívicas

Casa de la Cultura Ecuatoriana
QUITO - ECUADOR 2004

UN REY LLAMADO ATAHUALPA

© iMaction
Ernesto Muñoz 136 y Edmundo Carvajal
(593 2) 2240 - 583
Digitalización, Publicación PDF:
Juan Manuel Rosero

© Comisión Nacional Permanente deConmemoraciones Cívicas
Dr. Edison Macías Núñez
Un rey llamado Atahualpa
© Casa de la Cultura Ecuatoriana
“Benjamín Carrión”, 2004
© Fondo Editorial C.C.E. 2004
Av. 6 de Diciembre N16-224 y Av. Patria
Impresión, encuadernación:
Editorial Pedro Jorge Vera
Impreso en Ecuador – Printed in Ecuador
E-mail: cce.benjamincarrion@andinanet.net
www.cce.org.ec

3

4

CUADERNOS DEDIVULGACIÓN CÍVICA

UN LUGAR DE NACIMIENTO CONTROVERTIDO
La inexistencia de documentos que fundamenten hechos
importantes acaecidos en la época prehispánica ha motivado que
la posteridad los interprete o narre de diferente manera. Inclusive, años más tarde, los mismos cronistas españoles basaban no
pocas de sus narraciones en relatos que hacían los propios aborígenes. En otras ocasiones, en cambio,aunque fuesen testigos presenciales de determinados acontecimientos –no de todos, desde
luego– los desfiguraban de acuerdo con intereses propios o de
aquellos con quienes mantenían dependencia laboral o militar.
En lo que atañe al lugar de nacimiento de Atahualpa, diferentes cronistas han escrito dándole un determinado origen, lo
que ha propiciado una controversia evidente a pesar de quehistoriadores serios han expuesto su criterio definido. El destacado
historiador Neptalí Zúñiga, sostiene con fundamentos que la duda del verdadero orígen de Atahualpa proviene de la historiografía peruana, que ha determinado dos corrientes: la de los historiadores peruanos que refuerzan la opinión de Cieza de León que
otorga a Atahualpa origen cuzqueño y la de otros historiadores
sureños que noniegan su quiteñidad.
El mismo Zúñiga señala a los cronistas españoles que argumentan la quiteñidad de Atahualpa: Pedro Pizarro, Francisco de Jerez, Pedro Sancho de la Hoz, Miguel de Estete, López de Gómara,

UN REY LLAMADO ATAHUALPA

5

Cristóbal de Molina, Antonio de Herrera y Miguel Cabello de Balboa, y luego transcribe (Zúñiga) el criterio que tienen al respecto cada uno de éstos: “PedroPizarro afirma que Huayna-Cápac tuvo a
Atahualpa de una india hija del señor principal de esta provincia de
Quito”; Francisco de Jérez, que “Cuzco viejo (Huayna-Cápac) dejó
por señor de la provincia de Quito apartado de otro señorío principal de Atahualpa, y el cuerpo está en la provincia de Quito, donde
murió, y la cabeza lleváronla a la ciudad del Cuzco”; Miguel de Estete, que “la naturalezay el asiento de Atahualpa era la provincia de
Quito, desde donde él vino contra su hermano”; López de Gómara, que Huayna-Cápac gustó de las mujeres y que después de conquistar el Reino de Quito por las armas, se “casó con la señora de
aquel reino y tuvo de ella a Atahualpa y a Illescas”. Cristóbal de Molina, al referirse a la descendencia de Huayna-Cápac, afirma que
Atahualpa fue hijo de unaindia natural de la provincia de Quito.
Agustín de Zárate al tratar de la descendencia de Huayna-Cápac, expone que en Quito tomó de mujer a una india, hija del señor de esta tierra, naciendo Atahualpa, hijo de gran predilección. “Al morir
había dispuesto que la provincia de Quito, conquistada por sus armas, quedase para Atahualpa, pues había sido de sus abuelos”.
Antonio de Herrera, al relatarla guerra entre Atahualpa y
Huáscar, dice del primero: “…y fué a la Provincia de los cañaris
a persuadir a aquella gente, que fuese de su parte, dando a entender que no pensaba dar a su hermano pesadumbre, sino hacer
otro Cuzco en el Quito, donde nació”.1
El padre Velasco sostiene que Atahualpa fue el primer hijo de la reina Paccha, y que el príncipe quiteño llamábase inicial1

Neptalí...