Lic derecho
Páginas: 32 (7853 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2012
Vulnerabilidad asimétrica en Argentina
Juan Russo
Este trabajo es una continuación de un trabajo publicado en el 2003[1]. Interesan aquí fundamentalmente los problemas de competitividad política en Argentina. Y si aquel texto finalizaba con una expresión de Stein Rokkan, este podría comenzar con ella[2].
La cuestión de la vulnerabilidad de los actores políticos es un tema crucial para eldesarrollo del juego democrático, tanto si se presta atención a la competitividad, como si se estudian los acuerdos y consensos alcanzados. Si la vulnerabilidad política es esencialmente “la posibilidad para un gobierno (coalición, partido) de ser sustituido o modificado en su composición como resultado del cambio de las decisiones de los electores” (Bartolini 1996: 252) entonces desde lainstauración democrática, la vulnerabilidad radical o de opciones no peronistas ha sido grande y, por el contrario, la vulnerabilidad peronista ha sido cada vez menor. Respecto de los radicales, Alfonsín, fue derrotado en 1987 en las segundas elecciones legislativas y en la primera renovación de gobernadores. De la Rua fue derrotado en la primera elección legislativa. En el primer caso, los dos años queprecedieron la sucesión partidista en el gobierno, implicaron un enorme deterioro del presidente y de su partido. En el segundo, la derrota electoral en las elecciones parlamentarias de octubre de 2001, fue interpretada por sus competidores (intrapartidarios y externos) como la “prueba decisiva” de la inviabilidad del gobierno. El caso del deterioro del gobierno de Alfonsín es muy interesante, nosólo por el antecedente que dejó sobre el otro presidente radical, sino porque su punto de partida en 1983 fue extraordinariamente ventajoso. Piénsese que fue el candidato presidencial que mayor apoyo electoral logró desde 1983 a la fecha. Por el contrario, si prestamos atención a los peronistas, Menem, fue derrotado recién en la quinta elección (si se considera la elección de constituyentes en 1994)y cuarta elección legislativa (1997), y como partido recuperó el liderazgo electoral en la primera elección legislativa como oposición. Pero el dato de mayor importancia es que, desde 1983, el PJ en su rol opositor nunca tuvo competidores. Por el contrario, siempre fue el principal canal del descontento y la contestación al gobierno no peronista. Diferente es el caso radical, pues suvulnerabilidad no sólo atañe a la “posibilidad de ser sustituido...” como actor de gobierno, sino (al menos desde 1995) como principal partido de oposición.
Qué hace menos vulnerable a los peronistas en Argentina, es una cuestión central en este trabajo, y prefiero comenzar su análisis con una aproximación más abstracta al problema.
La posibilidad de que los electores trasladen sus preferencias de unactor a otro depende, al menos, de cuatro condiciones: 1-existencia de límites visibles entre oposición y gobierno, ello supone que hay responsabilidad claramente establecida del gobierno en la formulación de las políticas; 2- predominio de issues de posición sobre issues de valencia[3]. 3-vulnerabilidad simétrica, es decir vulnerabilidades similares de los actores que compiten, una vez que lleganal gobierno, 4-receptividad de la oposición: es decir la población debe percibir a la oposición como alternativa, en caso de rechazar o no compartir políticas del gobierno, de su preferencia electoral; es decir la vulnerabilidad supone en términos de la percepción del elector, un gobierno efectivo y un gobierno potencial.
La vulnerabilidad es una propiedad sistémica y por ello el predominio deun partido se refuerza con la baja o propia invulnerabilidad del propio actor, o la alta o propia hipervulnerabilidad del actor competidor. La vulnerabilidad es una relación entre los actores que compiten. En Argentina, la tendencia a la invulnerabilidad peronista va acompañada de una hipervulnerabilidad de los actores no peronistas. Por otra parte, la vulnerabilidad atañe no sólo a los actores...
Juan Russo
Este trabajo es una continuación de un trabajo publicado en el 2003[1]. Interesan aquí fundamentalmente los problemas de competitividad política en Argentina. Y si aquel texto finalizaba con una expresión de Stein Rokkan, este podría comenzar con ella[2].
La cuestión de la vulnerabilidad de los actores políticos es un tema crucial para eldesarrollo del juego democrático, tanto si se presta atención a la competitividad, como si se estudian los acuerdos y consensos alcanzados. Si la vulnerabilidad política es esencialmente “la posibilidad para un gobierno (coalición, partido) de ser sustituido o modificado en su composición como resultado del cambio de las decisiones de los electores” (Bartolini 1996: 252) entonces desde lainstauración democrática, la vulnerabilidad radical o de opciones no peronistas ha sido grande y, por el contrario, la vulnerabilidad peronista ha sido cada vez menor. Respecto de los radicales, Alfonsín, fue derrotado en 1987 en las segundas elecciones legislativas y en la primera renovación de gobernadores. De la Rua fue derrotado en la primera elección legislativa. En el primer caso, los dos años queprecedieron la sucesión partidista en el gobierno, implicaron un enorme deterioro del presidente y de su partido. En el segundo, la derrota electoral en las elecciones parlamentarias de octubre de 2001, fue interpretada por sus competidores (intrapartidarios y externos) como la “prueba decisiva” de la inviabilidad del gobierno. El caso del deterioro del gobierno de Alfonsín es muy interesante, nosólo por el antecedente que dejó sobre el otro presidente radical, sino porque su punto de partida en 1983 fue extraordinariamente ventajoso. Piénsese que fue el candidato presidencial que mayor apoyo electoral logró desde 1983 a la fecha. Por el contrario, si prestamos atención a los peronistas, Menem, fue derrotado recién en la quinta elección (si se considera la elección de constituyentes en 1994)y cuarta elección legislativa (1997), y como partido recuperó el liderazgo electoral en la primera elección legislativa como oposición. Pero el dato de mayor importancia es que, desde 1983, el PJ en su rol opositor nunca tuvo competidores. Por el contrario, siempre fue el principal canal del descontento y la contestación al gobierno no peronista. Diferente es el caso radical, pues suvulnerabilidad no sólo atañe a la “posibilidad de ser sustituido...” como actor de gobierno, sino (al menos desde 1995) como principal partido de oposición.
Qué hace menos vulnerable a los peronistas en Argentina, es una cuestión central en este trabajo, y prefiero comenzar su análisis con una aproximación más abstracta al problema.
La posibilidad de que los electores trasladen sus preferencias de unactor a otro depende, al menos, de cuatro condiciones: 1-existencia de límites visibles entre oposición y gobierno, ello supone que hay responsabilidad claramente establecida del gobierno en la formulación de las políticas; 2- predominio de issues de posición sobre issues de valencia[3]. 3-vulnerabilidad simétrica, es decir vulnerabilidades similares de los actores que compiten, una vez que lleganal gobierno, 4-receptividad de la oposición: es decir la población debe percibir a la oposición como alternativa, en caso de rechazar o no compartir políticas del gobierno, de su preferencia electoral; es decir la vulnerabilidad supone en términos de la percepción del elector, un gobierno efectivo y un gobierno potencial.
La vulnerabilidad es una propiedad sistémica y por ello el predominio deun partido se refuerza con la baja o propia invulnerabilidad del propio actor, o la alta o propia hipervulnerabilidad del actor competidor. La vulnerabilidad es una relación entre los actores que compiten. En Argentina, la tendencia a la invulnerabilidad peronista va acompañada de una hipervulnerabilidad de los actores no peronistas. Por otra parte, la vulnerabilidad atañe no sólo a los actores...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.