Lic. Derecho

ACTOR VERÓNICA.
V.S.
DEMANDADO.
EXPEDIENTE.- 000/00

México, D .F., a 03 de abril de 2012.

H. CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
P R E S E N T E.

-------------------------------------------------------------, LICENCIADO EN DERECHO, JREPRESENTANTE DEL DEMANADADO, personalidad que acredito en términos de la copia certificada de mi nombramiento, mismaque acompaño como “ANEXO UNO”, con la representación legal de la DEMANDADO y del Titular de la misma, que me otorgan los artículos 14, 16 y 18 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 13 fracciones III y IV del Reglamento Interior de la DEMANDADO, publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha cinco de marzo del año dos mil uno, así como la Tesis Aislada númeroI.13.T.52L visible a fojas 1078 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con el rubro “PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO, EL NOMBRAMIENTO DE JEFE DE LA UNIDAD JURÍDICA DE LA DEMANDADO ES APTO PARA ACREDITAR LA REPRESENTACIÓN DE SU TITULAR.”, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en _____________________________________ Código Postal 04830 en estaCiudad, autorizando como apoderados de mi parte, a los Licenciados en Derecho, _____________________________, así como a los CC_________________________, para que conjunta o separadamente intervengan en la substanciación del presente juicio, comparezco y expongo:

Que la Escuela Médico Naval, demandada en el presente juicio, carece de personalidad jurídica y patrimonio propio, toda vez que depende,orgánica, administrativa, financiera y militarmente de la DEMANDADO-Armada de México, por lo que es evidente que carece de las características esenciales para asumir la titularidad de la relación laboral y consecuentemente de la legitimación pasiva para fungir como demandada en el presente procedimiento.


No obstante lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 139 segundopárrafo y 141 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el numeral 701 de la Ley Federal del Trabajo, vengo a solicitar a ese H. Tribunal se declare INCOMPETENTE, para seguir conociendo del conflicto que nos ocupa, en términos de las consideraciones jurídicas, vertidas a través del siguiente:

INCIDENTE DE COMPETENCIA.

Con fundamento en lo dispuesto por elartículo 141, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, vengo en tiempo y forma a plantear el presente incidente de competencia, lo cual se hace en los términos siguientes:

Ese H. Tribunal carece de competencia por materia, para conocer y resolver la presente controversia, ya que la hoy a, Verónica ACTOR, con fecha primero de julio del año 2007, celebró con la DEMANDADOcontrato de Prestación de Servicios Profesionales, en términos de lo dispuesto por el artículo 3 fracción VII de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, permitiéndome anexar al presente copia debidamente certificada de dicha documental, a efecto de acreditar a ese H. Tribunal que la naturaleza de la relación existente entre la hoy a y la DEMANDADO, es de caráctercontractual y no laboral, sujeta a una legislación independiente a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del estado.

En tales condiciones es evidente que entre la hoy a y mí representada existió una relación contractual, derivada de la suscripción de un contrato de prestación de servicios, el cual tiene su fundamento en los artículos 3 fracción VII, 26 fracción III y 41 fracción XIV de la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, preceptos legales que me permito transcribir a continuación:

“…
Artículo 3.- Para los efectos de esta Ley, entre las adquisiciones, arrendamientos y servicios, quedan comprendidos:
…
VII. La prestación de servicios profesionales, así como la contratación de consultorías, asesorías, estudios e investigaciones, excepto la...