Lic. en Derecho
Páginas: 10 (2366 palabras)
Publicado: 21 de marzo de 2014
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
JUNTA ESPECIAL NUMERO 31
EXPEDIENTE NÚMERO: 1076/10
CARLOS AVILA CEDILLO
VS.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
En la ciudad de Cuernavaca, Morelos, siendo las doce horas con treinta minutos del día diecisiete de febrero del año dos mil once, día y hora señalados para la celebración de la audiencia de CONCILIACIÓN,DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS.- Comparece por la parte actora su apoderado legal el C. PABLO GARCIA SERRANO. Por el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL comparece su apoderado y representante legal LIC. LUCAS ALBERTO LOPEZ SOTO, personalidad que acredita en términos del Testimonio Notarial Num. 87089 pasado ante la fe del Notario Publico Num. 104 del Distrito Federalexhibiendo copia simple del mismo para que previo cotejo me sea devuelto el original por serme útiles para otros fines señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado EN BOULEVARD BENITO JUÁREZ NUMERO 18 COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD CAPITAL.---------------------------------------------------------------
ESTANDO DEBIDAMENTE INTEGRADA ESTA JUNTA YDECLARADA LEGALMENTE ABIERTA LA AUDIENCIA POR LA C. AUXILIAR; EN ESTA ETAPA CONCILIATORIA LA JUNTA EXHORTA A LAS PARTES A FIN DE QUE LLEGUEN A CONCILIAR LOS INTERESES EN EL PRESENTE ASUNTO. --------------------------------------------------------------------
--EN USO DE LA PALABRA LAS PARTES MANIFIESTAN: Que por el momento no hay arreglo conciliatorio en tal virtud solicitamos se turnen losautos a la etapa de demanda y excepciones.-
LA JUNTA ACUERDA: Visto lo manifestado por las partes comparecientes se les tiene a las mismas por inconformes con todo arreglo conciliatorio en tal virtud se ordena turnar los autos a la etapa de demanda y excepciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 876 fracción V de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE.-CONTINÚESE.----------------------------
ABIERTA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES: EN USO DE LA PALABRA LA PARTE ACTORA DIJO: Que expone su demanda de fecha 17 de Agosto de 2010 y presentada ante esta Junta con fecha 19 del mismo mes y año, ratificándola de forma, y en virtud de estar suscrita por diverso apoderado en este acto la hago propia, por corresponder a la verdad, lo anterior con apoyo en lafracción II del artículo 878 de la ley Federal del Trabajo.--------------------
EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DIJO: Que da contestación a la demanda a través de un escrito de 16 hojas de fecha 17 de enero de 2011, suscrito en asociación de diversos apoderados y en donde se hacen valer las excepciones y las defensas correspondientes por loanterior se ratifica en todas sus partes y solicito se agregue a autos, teniendo a mi representado dando contestación a la demanda y le corre traslado a la parte actora con copia del mismo.---------------------------------------------------------
EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DE LA PARTE ACTORA DIJO: Que replica el contenido de la contestación de esta manera: Con respecto al reclamo delas diferencias en el pago de la prima de antigüedad, porque la demandada no la cubrió con el salario integrado que de acuerdo con la cláusula 93 contractual se define como imperativo para la demandada, ya ha sido resuelto que la mencionada cláusula vinculada con la 59 bis que regula el derecho a la prestación, no hace diferencia ni tratamiento distintivo con respecto al salario, por lotanto, deberá estarse a la fórmula salarial que se contiene en la cláusula 93 citada. De este modo, son integradores del salario para estos propósitos, los conceptos que se reclaman en la demanda como integradores y que el demandado excluyó, a saber fondo de ahorro, actividades culturales y recreativas y los estímulos de puntualidad y por asistencia. De ahí, que se suceden las diferencias...
JUNTA ESPECIAL NUMERO 31
EXPEDIENTE NÚMERO: 1076/10
CARLOS AVILA CEDILLO
VS.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
En la ciudad de Cuernavaca, Morelos, siendo las doce horas con treinta minutos del día diecisiete de febrero del año dos mil once, día y hora señalados para la celebración de la audiencia de CONCILIACIÓN,DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS.- Comparece por la parte actora su apoderado legal el C. PABLO GARCIA SERRANO. Por el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL comparece su apoderado y representante legal LIC. LUCAS ALBERTO LOPEZ SOTO, personalidad que acredita en términos del Testimonio Notarial Num. 87089 pasado ante la fe del Notario Publico Num. 104 del Distrito Federalexhibiendo copia simple del mismo para que previo cotejo me sea devuelto el original por serme útiles para otros fines señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado EN BOULEVARD BENITO JUÁREZ NUMERO 18 COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD CAPITAL.---------------------------------------------------------------
ESTANDO DEBIDAMENTE INTEGRADA ESTA JUNTA YDECLARADA LEGALMENTE ABIERTA LA AUDIENCIA POR LA C. AUXILIAR; EN ESTA ETAPA CONCILIATORIA LA JUNTA EXHORTA A LAS PARTES A FIN DE QUE LLEGUEN A CONCILIAR LOS INTERESES EN EL PRESENTE ASUNTO. --------------------------------------------------------------------
--EN USO DE LA PALABRA LAS PARTES MANIFIESTAN: Que por el momento no hay arreglo conciliatorio en tal virtud solicitamos se turnen losautos a la etapa de demanda y excepciones.-
LA JUNTA ACUERDA: Visto lo manifestado por las partes comparecientes se les tiene a las mismas por inconformes con todo arreglo conciliatorio en tal virtud se ordena turnar los autos a la etapa de demanda y excepciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 876 fracción V de la Ley Federal del Trabajo.- NOTIFIQUESE.-CONTINÚESE.----------------------------
ABIERTA LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES: EN USO DE LA PALABRA LA PARTE ACTORA DIJO: Que expone su demanda de fecha 17 de Agosto de 2010 y presentada ante esta Junta con fecha 19 del mismo mes y año, ratificándola de forma, y en virtud de estar suscrita por diverso apoderado en este acto la hago propia, por corresponder a la verdad, lo anterior con apoyo en lafracción II del artículo 878 de la ley Federal del Trabajo.--------------------
EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DIJO: Que da contestación a la demanda a través de un escrito de 16 hojas de fecha 17 de enero de 2011, suscrito en asociación de diversos apoderados y en donde se hacen valer las excepciones y las defensas correspondientes por loanterior se ratifica en todas sus partes y solicito se agregue a autos, teniendo a mi representado dando contestación a la demanda y le corre traslado a la parte actora con copia del mismo.---------------------------------------------------------
EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DE LA PARTE ACTORA DIJO: Que replica el contenido de la contestación de esta manera: Con respecto al reclamo delas diferencias en el pago de la prima de antigüedad, porque la demandada no la cubrió con el salario integrado que de acuerdo con la cláusula 93 contractual se define como imperativo para la demandada, ya ha sido resuelto que la mencionada cláusula vinculada con la 59 bis que regula el derecho a la prestación, no hace diferencia ni tratamiento distintivo con respecto al salario, por lotanto, deberá estarse a la fórmula salarial que se contiene en la cláusula 93 citada. De este modo, son integradores del salario para estos propósitos, los conceptos que se reclaman en la demanda como integradores y que el demandado excluyó, a saber fondo de ahorro, actividades culturales y recreativas y los estímulos de puntualidad y por asistencia. De ahí, que se suceden las diferencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.