lic en derecho

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 545/2007.
QUEJOSO: SERGIO ALBERTO MARTÍNEZ
ESTRELLA.

PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO
GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIA: ROSALÍA ARGUMOSA LÓPEZ.

DE

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veinte de junio de dos mil siete.

V I S T O S los autos para resolver el amparodirecto en
revisión número 545/2007, relativo al recurso de revisión
interpuesto por el autorizado de la parte quejosa, en contra de la
sentencia de veintiocho de febrero de dos mil siete, dictada por el
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
en el juicio de amparo número D.P. 35/2007; y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el cinco de enero de dosmil siete, ante la autoridad responsable, Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, SERGIO ALBERTO MARTÍNEZ
ESTRELLA, por su propio derecho, solicitó el amparo y
protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y
por los actos que a continuación se precisan:

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 545/2007

AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) La Segunda Sala Penal del TribunalSuperior de
Justicia del Distrito Federal, como autoridad responsable
ordenadora.
B) El Juez Séptimo Penal y Director de la Penitenciaría
de Santa Martha Acatitla, como ejecutoras.
ACTOS RECLAMADOS:
a)

De la referida Sala, la sentencia pronunciada el

dieciséis de agosto de dos mil cuatro, en el toca 916/2004,
formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por el
sentenciadoSERGIO ALBERTO MARTÍNEZ ESTRELLA y su
defensor, la cual modificó la resolución de primera instancia,
dictada el veintisiete de abril de dos mil cuatro, por el Juez
Séptimo Penal del Distrito Federal, en la causa 200/2003.
b)

De las restantes autoridades se reclama la ejecución

del fallo pronunciado por la ordenadora.

SEGUNDO. El quejoso señaló como garantías violadas las
consagradas enlos artículos 1º, 8º, 14, 16, 17 y 20 de la
Constitución Federal, y formuló los conceptos de violación que
estimó pertinentes.

TERCERO. El Presidente del Cuarto Tribual Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, al que por razón de turno tocó
conocer del asunto, por acuerdo de treinta y uno de enero de dos
mil siete, admitió la demanda, registrándola con el número
D.P. 35/2007; ytramitado el juicio, el veintiocho de febrero del

2

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 545/2007

mismo año, el Órgano Colegiado dictó sentencia que concluyó
con el siguiente punto resolutivo:

“ÚNICO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI
PROTEGE

a

SERGIO

ALBERTO

MARTÍNEZ

ESTRELLA, contra los actos que reclamó de la
Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia, JuezSéptimo Penal y Director de la
Penitenciaría de Santa Martha Acatitla, todas del
Distrito Federal, los que quedaron precisados en el
resultando Primero de esta ejecutoria.”

CUARTO.

Inconforme

con

la

sentencia

anterior,

el

autorizado en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo de la
parte quejosa, interpuso recurso de revisión ante el Tribunal
Colegiado del conocimiento;cuyo Presidente, por auto de
veintiséis de marzo de dos mil siete, ordenó remitir los autos a
este Alto Tribunal.

El veintinueve de marzo de dos mil siete, el Presidente de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, admitió el recurso
de revisión hecho valer, quedando registrado bajo el número
545/2007; y ordenó que se pasara a la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en virtud de que lamateria del asunto corresponde a su
especialidad, para el efecto de que su Presidente dicte el trámite
correspondiente.

3

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 545/2007

El Agente del Ministerio Público de la Federación formuló
pedimento No. III/037/2007 en el sentido de confirmar la sentencia
recurrida y negar el amparo solicitado por la parte quejosa.

Mediante acuerdo de veinticuatro de...