Lic En Idiomas

Las (sorprendentes) sencillas reglas de estrategia

Introducir la ciencia al arte de la estrategia

Raramente, los líderes tienen éxito al casarse con el rigor empírico y pensamiento creativo. Aquí te decimos como lo podrían hacer mejor.
Por A.G. Lafley, Roger L. Martin, Jan W. Rivkin y Nicolaj Siggelkow

Los planeadores de estrategia se enorgullecen de su rigor. Supuestamente lasestrategias se conducen por números, por el amplio análisis, de descontaminadas tendencias, juicio u opinión. Entre más grande sea la contabilidad, más confidencial será la organización en su proceso. Todos esos números, análisis, sentimientos científicos y en el mundo moderno, “científico” significa “bueno”.

Incluso, si este fuere el caso, ¿porqué los directivos de operaciones en la mayoría de lasempresas medianas a grandes le tienen pavor al ritual anual de planeación estratégica? ¿por qué toma tanto tiempo y tiene tan poco impacto en las acciones de la compañía? Habla con esos directivos y lo más seguro es que encontrarás una profunda frustración: la sensación de que la planeación estratégica no produce nuevas estrategias. En vez de eso, eterniza el status quo.
Una reacción en común esel convertirse explícitamente anticientífico, deshacerse de las ataduras, aplastar y recurrir a otros, “generar ideas”, “sesiones concurridas en línea”, las cuales esperan promover un pensamiento “original”. Este proceso puede dar como resultado nuevas ideas radicales, pero lo más probable es que no sea así, éstas pueden traducirse en opciones estratégicas que conducen a una acción productiva ycomo lo menciona un directivo, “es por eso que mantenemos esas ideas como listas para usarse.”
Muchos directivos se sentían condenados a cargar con el pesado e inútil rigor de la planeación estratégica ordinaria en contra de la creatividad de alternativa de éxito o fracaso. Creemos que ambas pueden reconciliarse para producir estrategias creativas y realistas. La clave es reconocer que laplaneación de la estrategia convencional no es realmente científica. Sí, el método científico se encuentra marcado por el análisis riguroso, y la estrategia convencional tiene demasiado de ello. Sin embargo, integrarlos al método científico sin la creación de nuevas hipótesis y la cuidadosa generación de pruebas a la medida, son dos elementos del que normalmente la estrategia convencional carece. Espor eso que la planeación de la estrategia moderna decide ser científica y entonces se reducen algunos elementos esenciales de la ciencia.
El enfoque que estamos apunto de describir adapta el método científico a las necesidades de una estrategia de negocio. Provocado por la emergencia de un reto estratégico u oportunidad, comienza con la formulación de una hipótesis bien planteada, lo quellamamos posibilidades. Entonces cuestiona cual hubiera tenido que ser la verdad acerca del mundo de cada posibilidad soportada. Solo desencadenaría que los analistas determinen que posibilidades son más probables que tengan éxito. De ese modo, nuestro enfoque tomaría la realización de estrategia desde el mero rigor (o creativo de modo irreal) al verdaderamente científico. (Ver anexo “Siete pasos parala realización de la estrategia.”)

Paso 1.
Trasladarse de las discusiones a la elección
La estrategia convencional está dirigida por el calendario y tiende a concentrarse en las discusiones, como declinar ganancias o acciones. Tanto como este sea el caso, la organización caerá en la trampa de investigar datos relacionados con los asuntos, más allá de explorar y probar otras posiblessoluciones.
Una manera sencilla de evitar que los estrategas caigan en la trampa es la de requerir que definan dos opciones mutuas que puedan solucionar el asunto en cuestión. Una vez que se encuadró el problema como cualquier decisión, tu análisis y emociones se enfocarán en lo que hagas después y no en describir y analizar el reto. Entonces, las posibilidades basadas en un enfoque comienzan con el...