Lic. en mercadotecnia


Este capítulo muestra lo eficiente que es un impuesto en Londres que te cobra por ir por el centro de la ciudad en coche, provocando ello lo que se busca, que es menos contaminación y menos aglomeraciones, catalogada como una externalidad negativa por la cual no tienen que pagar los demás ciudadanos.
Este impuesto tiene éxito ya que la gente deja de utilizar el coche y se ve incentivada abuscar otros métodos alternativos de transporte como lo son la bicicleta, el transporte público…En cambio en el tema que me afecta a mi en mi vida cotidiana, es que un intento de ese mismo impuesto sobre una externalidad negativa con el propósito también de evitar las aglomeraciones y la contaminación en Madrid, está puesto pero de mala manera en forma de parquímetros: Aquí está puesto mal porque notiene casi ninguna repercusión sobre los ciudadanos, que siguen utilizando su coche y al final se convierte en un “tira y afloja” entre el ayuntamiento y la población, ya que la gente al darle igual sigue desplazándose en coche y el ayuntamiento responde poniendo nuevos parquímetros en zonas donde antes no los había.

El hecho de que este impuesto no tenga repercusión en los ciudadanos ya que aestos no les importa pagar dinero a cambio de aparcar, aunque sea en un lugar público como lo es la calle, se debe a diversos motivos como puede ser que los parquímetros a veces estén situados en barrios que no son centro de atascos y la gente al no estar metidos en ellos y tener que soportarlos les da igual, o que la única opción que tienen de llegar hasta ese sitio sea el coche ya que al ponersecada vez en zonas mas periféricas y mas alejadas del centro haya poca comunicación vía metro o autobús.

En resumen, este tema de pagar un impuesto sobre una externalidad negativa me afecta en mi vida diaria ya que poco a poco se va incrementando la presencia de estos parquímetros en zonas mas alejadas al centro, provocando que yo tenga que pagar un dinero de mas al ayuntamiento que a vecesconsidero injustificado, ya que si quieren que haya menos contaminación o menos atascos, lo correcto sería potenciar la red de transporte público o poner un impuesto de pagar por los viajes que se hace en coche como se pone en el libro(aunque esto es casi imposible), ya que si no, me parece una manera bastante hipócrita de de intentar subsanar esos problemas porque si el ayuntamiento sabe que voy apagar ese impuesto ya que me compensa pagarlo a buscar otra solución, no intenta evitar el problema, si no enriquecerse gracias a él.

"La verdad secreta" habla del mundo de los sistemas sanitarios, de porqué Estados Unidos tiene un gasto sanitario tan elevado, del concepto de información asimétrica y privilegiada, de la selección adversa en los seguros de enfermedad, etc. Al final del citadocapítulo, hay un interesante análisis sobre la relación entre eficacia y economía desde el punto de vista de un análisis real del año 2002 del NICE (National Institute for Clinical Excelllence) sobre la terapia fotodinámica, usando como metodo los Qualy (años de vida ajustados por calidad). También hablaban que en vez de sanidad pública, tenemos una sanidad privada, es decir, existe un mercado decompraventa de "servicios". Yo al enfermar, necesito el servicio de un médico que restaure mi salud al que pagaré por el servicio prestado. Inicialmente, es un mercado simple pero lo malo es que la salud de las personas es muy muy variable; generalmente no necesitaré los servicios del médico pero cuando los necesite probablemente será estrictamente necesario recibirlos en ese momento. También puedeser muy caro (el tratamiento, las herramientas de diagnóstico, etc.) y probablemente no pueda trabajar en ese momento (estoy enfermo) para ganar dinero y poder pagar, es más, la mayoría de veces que lo necesitaré ya estaré jubilado. Dada esta situación, la solución es contratar seguros médicos.

Las aseguradoras saben que la mayoría de sus clientes están ahí porque harán uso de sus servicios,...