lic hernandez


amparo: 1107/2012
quejoso: enrique cuevas villafuerte
recurso de revisión

C. juez decimo primero de distrito
en materia civil
del Distrito Federal
P R E S E N T E .

jorge hernandez villegas, mi carácter de autorizado por el quejoso en el presente juicio de amparo, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que acudo ante este Tribunal a interponeren tiempo y forma EL RECURSO DE REVISIÓN en contra de la sentencia dictada por Usted en el juicio que comparezco en el cual indebidamente sobresee y niega el amparo; lo anterior conforme a la disposición del artículo 82,83, fracciones III y IV, 86, 88 y demás relativos de la Ley de Amparo, atento a dicha determinación irroga a la parte quejosa los siguientes:

A G R A V I O S

PRIMERO.- Conrespecto de la autoridad responsable identificada como el C. Juez septuagésimo tercero de lo Civil del tribunal Superior de Justicia, su Señoría tuvo a bien sobreseer con fundamento en el artículo 74 fracción IV de la Ley de Amparo al considerar que la autoridad responsable, al rendir su informe justificado afirmó que los actos reclamados eran ciertos, lo cual se corrobora con la copia , delexpediente 1169/2012 y de los documentos base de la acción que fueron remitidos al Juez responsable a su informe justificado, respectivamente constancias a las que he, por tratarse de actuaciones judiciales se les concede el valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 129, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo.

Por otra parte, setienen por ciertos los actos que se reclaman del Secretario Actuario adscrito al Juzgado Vigésimo Séptimo de lo Civil del Distrito Federal, manifestando en su informe justificado que se adhiere al rendido por el Juez responsable.

En la resolución impugnada el Juez dice en el caso concreto que la existencia del acto reclamado, es cierto, y que se realizó la notificación a través del SecretarioActuario en el inmueble marcado con el 147-A del inmueble materia del juicio natural, este a su vez se desprende en relación al acto reclamado en donde la orden de lanzamiento dictada por el C. Juez Septuagésimo tercero de lo Civil en el expediente 1169/2012, se actualiza la causa de improcedencia a que se refiere en la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo, lo cual dispone:

“ARTÍCULO73. El juicio de amparo es improcedente:
…V.- Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso”.

Si bien es cierto, que los intereses jurídicos del quejoso no se ven afectados su derecho de propiedad se ve afectada al ver el menoscabo su propiedad y derivada de un contrato que es totalmente fuera de toda legalidad, al no poder comprobar que la propiedad es de la terceraperjudicada MARÍA DEL ROSARIO ROCES HERRERO DE RIUS, y derivada de esta acción ilícita se me engañó y se me defraudó al estar cobrando un precio cierto a través de un acto ilícito que es la elaboración de un contrato.

SEGUNDO.- Si bien es cierto, Usted C. Juez en el considerando cuarto, manifiesta que la calidad de propietario del inmueble manifestada en el contrato privado de compraventa de fecha 17de septiembre de 1975, celebrado entre el C. RAFAEL LEGORRETA LÓPEZ y el hoy quejoso ENRIQUE CUEVAS VILLAFUERTE, respecto de la finca urbana número 147 de la Quinta Calle de Bajio, Colonia Roma, Delegación Cuauhtémoc y terreno que ocupa es el Lote 157 y Manzana 493 de esta Ciudad, contrato que es de fecha cierta y que no requiere de ninguna circunstancia especial para que tenga validez y encualquier momento pueda ser presentado ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de esta Ciudad y apoyado en la jurisprudencia:

“COMPRAVENTA BAJO ASPECTO DE PROMESA DE VENTA. Las llamadas promesas de venta, en que no se contiene exclusivamente una obligación de hacer sino una de dar, o se entrega la cosa y se paga el precio en su totalidad o en parte, satisfacen los elementos...