Lic. Psicologia
Páginas: 9 (2089 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2014
CULTURA: LA COMPLEJIZACIÓN DE SU ESTUDIO
'Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad', de Néstor García Canclini, constituye un punto de inflexión en el pensamiento latinoamericano sobre las modalidades de indagación e interpelación de los fenómenos culturales.
Desde las visiones clásicas, era posible distinguir, separar y -en algunos casos- confrontar tipos oformas de cultura: existía una 'cultura dominante', otra 'dominadaÂ’; 'hegemónica' y 'subalterna'; 'masiva' y 'popular'. Cada tipo cultural era objeto de reflexión de distintas disciplinas: los folkloristas hacían suyo 'lo popular', los críticos de arte, los estudiosos de letras, aquellas manifestaciones comprendidas en el circuito de la cultura 'culta' o de elite. A posteriori, los comunicólogosdelimitaron su propio campo para examinar las producciones vinculadas con el desarrollo de los medios masivos de información.
Pero desde mediados de la década del ochenta el impacto de las tecnologías de información fue redefiniendo las relaciones entre los circuitos culturales establecidos, y, consecuentemente, estallaron los cercos disciplinarios y los antiguos mapas conceptuales.
Canclini enel primer apartado de 'Culturas híbridas' describe este proceso:
"Así como no funciona la oposición abrupta entre lo tradicional y lo moderno, tampoco lo culto, lo popular y lo masivo están donde nos habituamos a encontrarlos. Es necesario deconstruir esa división en tres pisos, esa concepción hojaldrada del mundo de la cultura, y averiguar si su hibridación puede leerse con las herramientas delas disciplinas que lo estudian por separado: la historia del arte y de la literatura, que se ocupan de ‘lo cultoÂ’; el folklore y la antropología, consagrados a lo popular; los trabajos sobre comunicación, especializados en la cultura masiva. Necesitamos ciencias sociales nómadas capaces de circular por las escaleras que comunican esos pisos. O mejor: que rediseñen los planos y comuniquenhorizontalmente los niveles". (1990: 14 y 15).
En similares términos se expresa Jesús Martín Barbero:
"Hasta hace pocos años creíamos saber muy bien de qué estábamos hablando cuando nombrábamos lo popular o cuando nombrábamos lo urbano. Lo popular era lo contrario de lo culto, de la cultura de elite o de la cultura burguesa. Lo urbano era lo contrario de lo rural. Hasta hace muy poco estasdicotomías, profundamente esquemáticas y engañosas, nos sirvieron para pensar unos procesos y unas prácticas que la experiencia social de estos últimos años han disuelto". (1991: 1)
‘Moderno y tradicionalÂ’, ‘Culto y popularÂ’, ‘Hegemónico y subalternoÂ’ constituyeron dicotomías desde las que se pensaron los procesos constitutivos de la cultura que no permitieron leer las interrelaciones entre losdiferentes circuitos de producción cultural. La noción de 'hibridez' reconoce las culturas latinoamericanas como múltiples por constituir el resultado de la 'sedimentación, yuxtaposición y entrecruzamiento de diferentes tradiciones. (1). Como afirma Rita de Grandis, para Canclini la hibridación es un proceso y una condición. Permite mirar el pasado cultural y pensar las lógicas de produccióncultural en el presente. "Para Canclini ... implica fundamentalmente un proceso de resimbolización, de rituales y del capital cultural heredado y acumulado por la memoria histórica que frente a nuevas condiciones materiales de existencia se transforma proponiendo nuevas combinatorias simbólicas como formas de resolver conflictos de orden social, económico y cultural en general. El híbrido cultural es elresultado del conflicto entre fuerzas sociales mediatizadas a través de un proceso de resimbolización." (De Grandis, 1995: 11).
En ninguna parte del texto va a analizar, con detenimiento y detalle, lo que entiende por ‘hibridezÂ’ cultural. Sólo en una llamada a pie de página, enuncia:
"Se encontrarán ocasionales menciones de los términos sincretismo, mestizaje y otros empleados para...
'Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad', de Néstor García Canclini, constituye un punto de inflexión en el pensamiento latinoamericano sobre las modalidades de indagación e interpelación de los fenómenos culturales.
Desde las visiones clásicas, era posible distinguir, separar y -en algunos casos- confrontar tipos oformas de cultura: existía una 'cultura dominante', otra 'dominadaÂ’; 'hegemónica' y 'subalterna'; 'masiva' y 'popular'. Cada tipo cultural era objeto de reflexión de distintas disciplinas: los folkloristas hacían suyo 'lo popular', los críticos de arte, los estudiosos de letras, aquellas manifestaciones comprendidas en el circuito de la cultura 'culta' o de elite. A posteriori, los comunicólogosdelimitaron su propio campo para examinar las producciones vinculadas con el desarrollo de los medios masivos de información.
Pero desde mediados de la década del ochenta el impacto de las tecnologías de información fue redefiniendo las relaciones entre los circuitos culturales establecidos, y, consecuentemente, estallaron los cercos disciplinarios y los antiguos mapas conceptuales.
Canclini enel primer apartado de 'Culturas híbridas' describe este proceso:
"Así como no funciona la oposición abrupta entre lo tradicional y lo moderno, tampoco lo culto, lo popular y lo masivo están donde nos habituamos a encontrarlos. Es necesario deconstruir esa división en tres pisos, esa concepción hojaldrada del mundo de la cultura, y averiguar si su hibridación puede leerse con las herramientas delas disciplinas que lo estudian por separado: la historia del arte y de la literatura, que se ocupan de ‘lo cultoÂ’; el folklore y la antropología, consagrados a lo popular; los trabajos sobre comunicación, especializados en la cultura masiva. Necesitamos ciencias sociales nómadas capaces de circular por las escaleras que comunican esos pisos. O mejor: que rediseñen los planos y comuniquenhorizontalmente los niveles". (1990: 14 y 15).
En similares términos se expresa Jesús Martín Barbero:
"Hasta hace pocos años creíamos saber muy bien de qué estábamos hablando cuando nombrábamos lo popular o cuando nombrábamos lo urbano. Lo popular era lo contrario de lo culto, de la cultura de elite o de la cultura burguesa. Lo urbano era lo contrario de lo rural. Hasta hace muy poco estasdicotomías, profundamente esquemáticas y engañosas, nos sirvieron para pensar unos procesos y unas prácticas que la experiencia social de estos últimos años han disuelto". (1991: 1)
‘Moderno y tradicionalÂ’, ‘Culto y popularÂ’, ‘Hegemónico y subalternoÂ’ constituyeron dicotomías desde las que se pensaron los procesos constitutivos de la cultura que no permitieron leer las interrelaciones entre losdiferentes circuitos de producción cultural. La noción de 'hibridez' reconoce las culturas latinoamericanas como múltiples por constituir el resultado de la 'sedimentación, yuxtaposición y entrecruzamiento de diferentes tradiciones. (1). Como afirma Rita de Grandis, para Canclini la hibridación es un proceso y una condición. Permite mirar el pasado cultural y pensar las lógicas de produccióncultural en el presente. "Para Canclini ... implica fundamentalmente un proceso de resimbolización, de rituales y del capital cultural heredado y acumulado por la memoria histórica que frente a nuevas condiciones materiales de existencia se transforma proponiendo nuevas combinatorias simbólicas como formas de resolver conflictos de orden social, económico y cultural en general. El híbrido cultural es elresultado del conflicto entre fuerzas sociales mediatizadas a través de un proceso de resimbolización." (De Grandis, 1995: 11).
En ninguna parte del texto va a analizar, con detenimiento y detalle, lo que entiende por ‘hibridezÂ’ cultural. Sólo en una llamada a pie de página, enuncia:
"Se encontrarán ocasionales menciones de los términos sincretismo, mestizaje y otros empleados para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.