LIC. RRII

Introducción al
pensamiento político

por
UMBERTO CERRONI

traducción de
ARNALDO CÓRDOVA

siglo
veintiuno
editores
MÉXICO
ESPAÑA
ARGENTINA
COLOMBIA

2

______________________________________________________
siglo veintiuno editores, sa de cv
CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIÓN COYOACÁN. 04310 MÉXICO. D F

______________________________________________________
siglo veintiunode españa editores, sa
C/PLAZA S. MADRID 33, ESPAÑA

______________________________________________________
siglo veintiuno argentina editores, sa
______________________________________________________
siglo veintiuno de Colombia, ltda
AV. 3ª. 17-73 PRIMER PISO, BOGOTÁ, D. E. COLOMBIA

______________________________________________________

portada de anhelo hernández

primera ediciónen español, 1967
decimoséptima edición en español, 1986
© siglo xxi editores, s.a. de cv.
ISBN 968-23-0074-6

derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en méxico/printed and made in mexico

3

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO

1. Se afirma, por lo general, que la ciencia política es una ciencia
moderna. En virtud de una convención no ayuna de significado, ElPríncipe de Maquiavelo es considerado, de hecho, como la primera obra
que tiene por objeto la ciencia política. Esta afirmación choca de
inmediato con una observación bastante obvia, o sea, que la historia del
pensamiento, aun antes de Maquiavelo, conoce un gran número de obras
expresamente dedicadas a la política, incluso por el título. De La
República de Platón a la Política de Aristóteles, LaRepública de Cicerón
o Del gobierno de los príncipes de Tomás de Aquino, tales obras
demuestran siempre un gran interés por los problemas de la convivencia
humana. Pero cuando se habla de la política como ciencia, es evidente
que se hace referencia no ya a un cierto modo de considerar los
problemas (en este caso sería necesario incluir también a las nada
escasas manifestaciones del pensamientopolítico oriental, tal y como
logramos reconstruirlo al analizar las obras religiosas, filosóficas o
literarias) ni tampoco a una exposición puramente sistemática de tales
problemas (desde este punto de vista, pocas obras, como por ejemplo la
Política de Aristóteles, tendrían derecho a una calificación científica).
No es difícil constatar que, si se concibe a la ciencia política como unadisciplina moderna, ello depende, en sustancia, del hecho de que se le
atribuye la calidad de ciencia a un determinado modo de considerar y de
tratar los problemas políticos y precisamente a la consideración de éstos
como objeto autónomo y al estudio de la política como disciplina
autónoma. El motivo por el cual de esta concepción de la política quedan
eliminadas no sólo las obras mis antiguas (enespecial las orientales),
sino además las que recordamos al principio, es que en ellas ni siquiera
se da un estudio sistemático, o bien, cuando lo encontramos, se trata de
un estudio que lleva a la política a un sistema más general de problemas
y que subordina, orgánicamente, las soluciones políticas a las soluciones
religiosas, éticas o filosóficas.
4

Desde este punto de vista, no hayduda de que entre las obras
políticas antiguas y las obras, digamos, posmaquiavélicas, hay una
radical diferencia estructural. Trasilo de ninguna manera fue arbitrario al
agregar a La República de Platón el subtitulo De lo justo; pero el
comentador que repitiese algo semejante para obras como El Príncipe, El
Leviatán, los Dos Tratados sobre el gobierno civil, el Contrato social o
paracualquier manual moderno de ciencia política, aparecería
simplemente como un espíritu extravagante. El subtítulo del Contrato
social de Rousseau —Principios de derecho político—, a la inversa,
resultaría completamente incomprensible para un griego o para un
romano. Por lo demás, el "escándalo" que provocó por tanto tiempo El
Príncipe de Maquiavelo, demuestra cuan largo y complicado fue el...