licencia medica

Doctrina
Que, de esta forma, y dándose cumplimiento a la Circular Nº 1588 de 16 de junio de 1997, párrafo “IV Resolución” número 6 y Circular Nº 2C/56 de 16 de diciembre de 2004, número 8, en relación al Decreto Supremo Nº 3 de 1984, la Unidad de Licencias Médicas del Compin debió estimar aprobada la licencia médica presentada por la recurrente al omitir el pronunciamiento dentro del plazo detercero día desde su presentación como lo sancionan los cuerpos legales antes mencionado. Que, lo anterior explica el allanamiento del Jefe de la Unidad de Licencias Médicas recurrido, por lo que, implicando el rechazo de la licencia en la privación de un subsidio de carácter económico, se ha producido la lesión al derecho de propiedad alegado por la recurrente al no darse aplicación a textoslegales claros que vinculaban a la recurrida y en consecuencia se acogerá el presente recurso. Carátula BETHSABE MIERZEJEWSKI PALACIOS CONTRA UNIDAD DE LICENCIAS MEDICAS (COMPIN), (M) , fecha 24/12/2007.
Concepción, veinticuatro de diciembre de dos mil siete.   VISTO:  A fojas 17 comparece Bethsabé Mierzejewski Palacios, profesora, domiciliada en Avenida Pedro Aguirre Cerda Nº 1966 de Villa ElConquistador de la Comuna de San Pedro de la Paz, y recurre de protección en contra del Jefe de la Unidad de Licencias Médicas de la Compin, Jorge Arancibia Varas, médico cirujano, ambos domiciliados en calle San Martín Nº 1436 de Concepción según los hechos que pasan a describirse:  Señala, que con fecha 3 de agosto de 2007 recepcionó el rechazo de la licencia médica Nº 16029829, extendida por 15 díasa contar del 4 de junio de 2007, con diagnóstico basal de contusión cráneo facial y fractura de muñeca ocasionada a causa de accidente automovilístico ocurrido el día anterior.  Explica, que de conformidad al artículo 24 del Decreto Supremo Nº 3 de 1984 que contiene el Reglamento de Licencias Médicas se dispone que la Unidad respectiva ?tendrá un plazo de tres días hábiles, contados desde lafecha de recepción para comunicarse sobre la licencia?. Es del caso notar que la licencia Nº 16029829 fue recepcionada el 8 de junio y la fecha de emisión de la resolución es el 4 de julio y 27 de julio, todas fechas del año en curso, como data del despacho de correo para efectos de notificación. A su vez el artículo 25 del aludido Reglamento dispone ?transcurrido los términos indicados en el artículoprecedente sin que la entidad competente emita el pronunciamiento respectivo sobre la licencia, ésta se entenderá autorizadas y se procederá a los trámites para su pago?.  Afirma, que el recurrido no puede ignorar estas disposiciones y que además se contienen en la Circular Nº 1558 de la Superintendencia de Seguridad Social y Circular 2C/56 del Ministerio de Salud del 16 de diciembre de 2004.   Precisa, que la negativa o rechazo de licencia médica trae como consecuencia la pérdida del subsidio por licencias médicas el cual reemplaza la remuneración por el período que ella dura, privándose de ese modo de dichos subsidios, y en consecuencia se afecta la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política y pide que se acoja el recurso declarándose que elrechazo de la licencia médica es arbitrario por cuanto la gravedad del diagnóstico justifica médicamente el reposo y es ilegal por no dar cumplimiento a los textos legales antes citados y en definitiva se ordene al recurrido que autorice la licencia médica aludida.  A fojas 29 informa Jorge Arancibia Varas, médico cirujano, Jefe de Unidad de Licencias Médicas del Hospital Regional Concepción yseñala: Que efectivamente la licencia médica Nº 16029829 fue recepcionada en la Unidad de Licencias Médicas el día 8 de junio de 2007 y la fecha de emisión de la resolución es el 4 de julio de 2007 por lo que se encuentra excedido el plazo de 3 días prorrogable por otros 3 días de acuerdo a lo prescrito en el artículo 24 del Decreto Supremo Nº 3 de 1984 para pronunciarse sobre la aprobación o...